Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11441/2021 ) АО "МКЭ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-118171/2020 , принятое

по заявлению АО "МКЭ"

к 1) ЦБ РФ; 2) Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании предписания

установил:

Акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (ОГРН: 1117612001100, адрес: 152612, Ярославская обл., г. Углич, шоссе Ленинское, д. 7Б; далее – заявитель, Общество, АО "МКЭ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020, адрес: 107016, Москва, ул. Неглинная, 12; далее – заинтересованное лицо, Управление) от 02.10.2020 № С59-5-18/12120 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением от 19.02.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "МКЭ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители АО "МКЭ" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ЦБ РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица-2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.10.2020 Управлением выдано Предписание 02.10.2020 № С59-5-18/12120 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым Обществу предписано:

1. Устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в пунктах I и III устанавливающей части настоящего предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем законодательства Российской Федерации, подобных указанным в пунктах I и III устанавливающей части настоящего предписания.

3. Направить в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе отчет об устранении вышеуказанных нарушений требований законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности, с приложением копий подтверждающих документов (л.д.10-15).

Основанием для направления Предписания в адрес Общества послужил факт нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, а именно пункта 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), а также пунктов 3, 21, 24 и 30 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», выразившегося в представлении Обществом в ответ на требование акционера Общества информации не в полном объеме и в нарушении порядка ее представления.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника (акционера) определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

В статье 91 Закона об акционерных обществах установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию.

Согласно пункту 3 статьи 91 Закона N 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ акционерное общество обязано хранить документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в пункте 11 статьи 91 Закона, устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 28.06.2019 №5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указание №5182-У) доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества.

При этом пунктом 24 Указания №5182-У установлено, что в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) правомочного лица запрошены копии документов общества в значительном объеме (более десяти документов и (или) более двухсот страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлены уставом или внутренним документом общества), срок, указанный в пункте 3 Указания №5182-У, может быть продлен в целях обеспечения исполнения требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае общество не позднее семи рабочих дней со дня предъявления требования обязано уведомить в письменной форме правомочное лицо о продлении срока и его причинах.

Исходя из пункта 21 Указания №5182-У, в случае отсутствия в распоряжении общества документов, требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены. По требованию правомочного лица общество обязано уведомить его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов общества в целях получения правомочным лицом доступа к ним.

В случае если в поступившем от правомочного лица требовании запрашиваются документы, отсутствующие в распоряжении общества ввиду того, что их хранение не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) и иных органов управления общества, или ввиду истечения сроков их хранения, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме об этом правомочное лицо.

Уведомление об отсутствии запрашиваемых документов направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в требовании.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 в Общество поступило требование АО "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК", Заявитель, акционер), владеющего 43,89% голосующих акций Общества, от 23.12.2019 (далее - Требование) о предоставлении «по адресу фактического местонахождения акционера: г. Ярославль, ул. Победы, д.37» копий следующих документов Общества:

- всех утвержденных штатных расписаний с 01.12.2016 «по настоящее время» (далее - Период) с приложением приказов об их утверждении;

- всех «штатных расстановок» со всеми внесенными изменениями за Период с приложением приказов об их утверждении;

- трудовых договоров, заключенных за Период, «в отношении руководства и персонала при руководстве (исполнительный аппарат)»;

- приказов об увольнении, соглашений о расторжении трудовых договоров за Период «в отношении руководства и персонала при руководстве (исполнительный аппарат)».

Из представленных Обществом в Управление пояснений и документов следует, что штатные расписания, действующие в период с 01.12.2016 по 31.12.2017, отсутствуют в распоряжении Общества по причине неисполнения Заявителем обязанности по передаче Обществу документов Общества, в том числе вышеуказанных штатных расписаний, в связи с расторжением заключенного Обществом с Заявителем ранее договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации; «Отдельных приказов об утверждении штатных расписаний в Обществе не издавалось. О факте утверждения штатного расписания свидетельствует подпись директора на первой странице штатных расписаний»; «В процессе деятельности» Общества штатные расстановки «не составлялись».

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод Управления, изложенный в части I предписания, о том, что Обществу во исполнение требований пункта 21 Указания №5182-У следовало сообщить Заявителю в письменной форме об отсутствии в распоряжении Общества соответствующей части документов, копии которых были запрошены Требованием, в срок не позднее 10.01.2020.

Соответствующая информация об отсутствии в распоряжении Общества части из запрошенных Требованием документов предоставлена Заявителю (за исключением сведений об отсутствии в распоряжении Общества приказов об утверждении штатных расписаний) с письмом от 17.01.2020 (исх. №03-38), что указывает на нарушение Обществом требований пункта 21 Указания №5182-У.

Из материалов дела также следует, что Общество письмом от 30.12.2019 (исх.№ 03-1075) продлило срок предоставления запрошенных Требованием документов на восемь рабочих дней.

С учетом продления срока предоставления запрошенных Требованием копий документов Обществу следовало предоставить Заявителю копии имевшихся в распоряжении Общества документов в срок не позднее 22.01.2020.

Согласно пункту 30 Указания №5182-У документы (копии документов), содержащие сведения, составляющие государственную, банковскую или иную охраняемую законом тайну, за исключением указанной в пункте 29 Указания, должны быть предоставлены обществом правомочному лицу без информации, которая является охраняемой законом тайной, и с объяснениями, содержащими перечень исключенной информации и основания отнесения информации к охраняемой законом тайне.

В силу абзаца второго статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных указанным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 2.5 приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.05.2017 № 94 «Об утверждении методических рекомендаций по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся к этому физическому лицу).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей (заработная плата) относится к доходам физического лица.

Учитывая изложенное, Обществу следовало предоставить Заявителю копии штатных расписаний, скрыв в них только непосредственно персональные данные его работников, в случае отсутствия их письменного согласия, в том числе фамилии, имена и отчества работников, а также сведения об их заработной плате, с объяснениями, содержащими перечень исключенной информации и основания отнесения информации к охраняемой законом тайне.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 Обществом предоставлены Заявителю копии штатных расписаний Общества на период с 01.01.2018, на период с 08.04.2018, на период с 01.07.2018, на период с 05.09.2019 и на период с 01.11.2019, из которых изъяты персональные данные работников, что не противоречит требованиям пункта 30 Указания №5182-У.

Вместе с тем, из указанных штатных расписаний Общества изъяты сведения из всех строк, отражающих соответствующие итоговые значения по каждому из структурных подразделений Общества, и соответствующие итоговые значения по всей организации в целом (штатное расписание на период с 05.09.2019, штатное расписание на период с 01.11.2019). Поскольку данная информация не может быть отнесена к персональным данным работников, указанные действия Общества являются неправомерными.

Ответ Общества от 17.01.2020 (исх. №03-38) на Требование не содержит перечень исключенной из штатных расписаний Общества информации и оснований отнесения такой информации к охраняемой законом тайне.

Кроме того, как следует из содержания ответа Общества от 17.01.2020 (исх. № 03-38) на Требование, Общество отказало Заявителю в предоставлении копий трудовых договоров, заключенных за Период, «в отношении руководства и персонала при руководстве (исполнительный аппарат)», а также приказов об увольнении, соглашений о расторжении трудовых договоров за Период «в отношении руководства и персонала при руководстве (исполнительный аппарат)» по той причине, что Заявитель должным образом не конкретизировал перечень запрошенных документов, поскольку понятия «руководства и персонала при руководстве (исполнительный аппарат)» действующим законодательством Российской Федерации «однозначно не регламентированы», о чем Заявитель был уведомлен письмом Общества от 30.12.2019.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 Указания №5182-У требование о предоставлении документов правомочного лица должно содержать, кроме прочих сведений, конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению.

В случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 4 Указания №5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Указанное письмо направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в требовании. В этом случае установленный пунктом 3 Указания №5182-У срок предоставления доступа к документам общества начинает течь с даты получения обществом от правомочного лица всех сведений, указанных в пунктах 4 и 5 Указания, а также предусмотренных пунктами 8-10 Указания документов (пункт 20 Указания).

В пункте 4 (абзац второй) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие в Требовании указания на виды (трудовые договоры, приказы об увольнении, соглашения о расторжении трудовых договоров) и период создания (с 01.12.2016 «по настоящее время») соответствующих запрошенных документов Общества и наличие в штатных расписаниях Общества такого наименования структурного подразделения Общества как «Руководство и персонал при руководстве», перечень запрошенных Требованием документов не может считаться недостаточно конкретизированным, в связи с чем запрошенные копии соответствующих документов Общества подлежали предоставлению Заявителю в срок не позднее 22.01.2020.

Таким образом, Управление обоснованно указало на нарушение Обществом требований пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, а также пунктов 3 и 24 Указания №5182-У (в части непредоставления Заявителю копий заключенных за Период трудовых договоров «в отношении руководства и персонала при руководстве (исполнительный аппарат)», а также приказов об увольнении, соглашений о расторжении трудовых договоров за Период «в отношении руководства и персонала при руководстве (исполнительный аппарат)») и 30 Указания №5182-У (в части предоставления Заявителю неполной информации (в составе штатных расписаний Общества), а также непредоставления информации о перечне исключенной из штатных расписаний Общества информации и об основаниях отнесения такой информации к охраняемой законом тайне).

В связи с изложенным, Управлением в адрес Общества направлено надзорное письмо об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 09.04.2020 № С59-5-18/4455 (далее - Письмо), которым Обществу предложено в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения Письма устранить перечисленные выше нарушения требований законодательства Российской Федерации, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным выше, направить в Управление отчет об устранении вышеуказанных нарушений требований законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности, с приложением копий подтверждающих документов.

С учетом даты получения Обществом Письма (22.04.2020) и установленного срока его исполнения (10 рабочих дней) Обществу надлежало его исполнить не позднее 12.05.2020 включительно.

По ходатайству Общества (исх. № 03-455 от 08.05.2020) срок исполнения Письма продлен на 15 календарных дней, исчисляемых с даты получения Обществом (28.05.2020) письма Управления от 21.05.2020 №059-5-18/5912.

Таким образом, Обществу следовало реализовать перечисленные в Письме мероприятия в срок не позднее 15.06.2020.

Вместе с тем документы, свидетельствующие об исполнении Письма, по состоянию на дату вынесения предписания Управлением от Общества не поступали.

На основании пункта 14.1.7 Положения Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», территориальное учреждение представляет интересы Банка России в судебных, административных и иных органах в рамках установленных полномочий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» функциями Банка России являются, в том числе, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах, а также защита прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктами 2.2 и 4.1 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее - Указание) при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации принимает решение о направлении поднадзорному лицу предписания, в том числе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что направление Банком России поднадзорному лицу предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, вопреки доводам Общества, осуществляется не в рамках проводимой проверки, а по ее результатам, в связи с чем установленные предельные сроки для рассмотрения обращений акционеров (инвесторов) не могут быть расценены как предельно допустимые сроки для направления Банком России поднадзорным лицам предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в случае выявления в их деятельности соответствующих нарушений.

Ссылка Общества на требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может быть признана обоснованной, поскольку в силу подпункта 9 пункта 3.1 статьи 2 положения данного федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля на финансовых рынках.

Доводы Общества относительно правовой природы направленных Управлением Службы в адрес Общества Писем об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности, не имеют правового значения, поскольку предметом обжалования Обществом в рамках настоящего дела является Предписание.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (в редакции от 25.12.2018), основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, какие-либо доказательства несоответствия Предписания нормам законодательства Российской Федерации, отсутствия у Управления Службы полномочий на его вынесение, а также нарушения Предписанием прав и законных интересов Общества, Обществом не представлены.

Таким образом, доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В свою очередь, иная оценка Обществом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены Решения.

Таким образом, оспоренное предписание не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, вынесено при наличии достаточных оснований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2021 года по делу № А56-118171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас