Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11443/2022 ) ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-48152/2021, принятое

по иску ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

к ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА»

о взыскании,

и встречному иску - о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора, о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - ОАО «Метрострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» (далее - ООО «НЭО «ИСТИНА») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 610 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 822 руб. 46 коп. Делу присвоен № А56-48152/2021.

В рамках данного дела ООО «НЭО «ИСТИНА» обратилось со встречным исковым требованием о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора от 27.10.2020 г. №198-00/НЭО, изложенного в письме от 24.02.2021 г. №01- 01/601. Данное требование принято к производству судом.

ООО «НЭО «ИСТИНА» обратилось с иском к ОАО «Метрострой» о взыскании неоплаченной стоимости работ в размере 690 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6143 рубля 84 копейки за период с 06.04.2021г. по 11.06.2021 г., а также процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 12.06.2021 по дату ее погашения. Делу присвоен № А56-53597/2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 дела А56-48152/2021 и А56-53597/2021 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А56-48152/2021.

Решением от 05.03.2022 суд в удовлетворении требований ОАО «Метрострой» отказал; взыскал с ОАО «Метрострой» в пользу ООО «НЭО «ИСТИНА» 690 000 рублей задолженности, 6143,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 12.06.2021 на сумму задолженности до даты ее погашения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 800 рублей. В удовлетворении требования о признании уведомления ОАО «Метрострой» об одностороннем отказе от договора от 27.10.2020 №198-00/НЭО отказано.

ООО «НЭО «ИСТИНА», не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления ОАО «Метрострой» об одностороннем отказе от договора, направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что уведомление ОАО «Метрострой» об одностороннем отказе от договора от 27.10.2020 №198-00/НЭО является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, ОАО «Метрострой» и ООО «НЭО «ИСТИНА» заключили 27 октября 2020 года Договор № 198-00/НЭО возмездного оказания услуг (далее - договор).

В соответствии с предметом данного договора Исполнитель обязуется провести для Заказчика независимое строительно-техническое исследование с целью ответа на вопросы, указанные в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-92651/2018.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ОАО «Метрострой» перечислило ООО «НЭО «ИСТИНА» предоплату в размере 70% от стоимости услуг, что составляет 1 610 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора, срок оказания услуг (срок предоставления заключения специалиста): в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания Договора при условии предоставления в распоряжение Исполнителя всех необходимых документов для оказания Услуг и осмотра объекта исследования, перечисления авансового платежа в соответствии с п.п. 3.2.1. договора, получения Исполнителем материалов, необходимых для проведения экспертизы.

Истец, полагая, что срок выполнения работ заканчивается 27.01.2021, а услуги до истечения данного срока оказаны не были, заключение специалиста не было предоставлено, письмом от 24.02.2021 №01-01/601 заявил о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «НЭО «ИСТИНА» обратилось со встречным исковым требованием о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора от 27.10.2020 г. №198-00/НЭО, а также впоследствии обратилось с исковым заявлением к ОАО «Метрострой» о взыскании задолженности в размере 690 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований ОАО «Метрострой» отказал; взыскал с ОАО «Метрострой» в пользу ООО «НЭО «ИСТИНА» 690 000 рублей задолженности, 6143,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 12.06.2021 на сумму задолженности до даты ее погашения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 800 рублей. В удовлетворении требования о признании уведомления ОАО «Метрострой» об одностороннем отказе от договора от 27.10.2020 №198-00/НЭО отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2.1.2 договора заказчик обязан оказывать необходимое содействие в проведении экспертизы, в т.ч. предоставления всех необходимых объектов, информации, документов (далее - материалов), устранения обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению настоящего Договора Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1.4 договора заказчик обязан представить Исполнителю контактное лицо, с которым должна производиться оперативная связь уполномоченным представителем Исполнителя в объеме оказания Услуг по Договору.

В соответствии с п.2.15 договора заказчик обязан предоставить Исполнителю доступ к объектам исследования в согласованное между сторонами время, одновременно с осмотром объектов исследования экспертами ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - эксперты).

В соответствии с п. 2.4.1 исполнитель вправе запрашивать у Заказчика материалы, необходимые для оказания Услуг по Договору. Исполнитель вправе приостановить оказание Услуг по Договору до момента предоставления Заказчиком запрашиваемых материалов. Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика не позднее чем за 5 рабочих дней до планируемой приостановки оказания услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за последствия, вызванные несвоевременным предоставлением Заказчиком материалов либо предоставление их не в полном объеме или недостоверных.

В соответствии с п.5.2 срок оказания Услуг (срок предоставления Заключения специалиста): в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего Договора, при условии предоставления в распоряжение Исполнителя всех необходимыхдокументов для оказания Услуг и осмотра объекта исследования, перечисления авансового платежа в соответствии с п.п. 3.2.1. Договора, получения Исполнителем материалов, необходимых для проведения экспертизы.

В соответствии с п.7.2 договора исполнитель освобождается от ответственности по Договору в случае, если Заказчиком предоставлены объекты исследования, информации и документы не в полном объеме, необходимом и достаточном для полного и всестороннего оказания Услуг по Договору. Услуги по Договору в этом случае считаются оказанными надлежащим образом на основании предоставленных Заказчиком объектов исследования, информации и документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «НЭО «ИСТИНА» 27.01.2021 в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.5., 2.4.1., 2.4.3., 2.4.7., 10.1. Договора направило ОАО «Метрострой» посредством почтовой связи и электронной связи на электронные адреса контактных лиц заказчика: n.lenshina@metrostroy-spb.ru и zaokoncord@mail.ru, запрос от 25.01.2021 (вх. № 551 от 27.01.2021), в котором сообщило о необходимости представления дополнительных материалов, обеспечения доступа к объектам исследования в согласованное между сторонами время, одновременно с осмотром объектов исследования экспертами ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России. Для совершения указанных действий исполнитель просил выдать специалистам ООО «НЭО «ИСТИНА» доверенности на право представления интересов заказчика в ходе проведения судебной экспертизы по делу № А56-92651/2018.

Одновременно исполнитель предложил заказчику заключить дополнительное соглашение к Договору, с учётом того, что после его заключения арбитражный суд в рамках производства по делу № А56-92651/2018 определением от 16.11.2020 поставил перед экспертами дополнительные вопросы, увеличил срок производства экспертизы на 2 месяца и стоимость производства экспертизы на 947 850 рублей, а определением от 30.11.2020 уточнил формулировку первого вопроса (вх. № 500 от 27.01.2021).

Однако, ОАО «Метрострой» встречные обязательства, установленные пунктами 2.1.2, 2.1.5. Договора, в том числе по предоставлению истцу необходимых материалов, обеспечению доступа специалистам исполнителя к объектам исследования, выдаче соответствующих доверенностей не исполнило. Ответ на запрос от 25.01.2021 не представило. 04 февраля 2021 заказчик направил исполнителю запрос на шаблон доверенности. Шаблон был предоставлен по электронной переписке исполнителем 05 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года исполнитель вновь обратился с запросом к заказчику и поинтересовался, на чье имя отписан вопрос о доверенностях. Заказчик отказался от договора письмом от 24.02.2021 г. №01-01/601.

При изложенных обстоятельствах ООО «НЭО «ИСТИНА» по истечении тридцатидневного срока ожидания ответа на запрос от 25.01.2021 завершилопроведение независимого строительно-технического исследования, основываясь на имевшихся в его распоряжении исходных данных. 05.03.2021 ООО «НЭО «ИСТИНА» направило ОАО Метрострой» заключение специалистов от 11.03.2021 № 198-00/НЭО-21, акт приемки оказанных услуг от 11.03.2021 № 51 и счёт на оплату от 11.03.2021 № 20 (почтовое отправление с трекномером 19737257014600), отправление получено ОАО «Метрострой» 22.03.2021. Однако ОАО «Метрострой» не направило ООО «НЭО «ИСТИНА» ни подписанный акт приемки оказанных услуг, ни мотивированные возражения.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку заказчик не предоставил исполнителю требуемые для осмотра объекта доверенности, у последнего отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по исследованию объекта в срок. При этом срок исполнения обязательства, с учетом требований п.п. 2.1.2, 2.1.5., 2.4.1., 2.4.3., 2.4.7., 10.1. Договора, отодвигался до момента выполнения заказчиком требований исполнителя в части обеспечения доступа на объект с предоставлением доверенностей. Отсутствие заявления о приостановлении производства работ на основании статьи 716 ГК РФ не устраняет согласованных сторонами условий договора о сроках выполнения работ при условии предоставления заказчиком доступа на объект.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сделав правомерный вывод о том, что отказ от договора заказчика не соответствует требованиям статьи 715 ГК РФ и может быть квалифицирован как односторонний отказ в соответствии с требованиями статьи 717 ГК РФ, отказал ответчику в части удовлетворения требований о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора от 27.10.2020 №198-00/НЭО.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 5.3 договор может быть досрочно прекращен путем подписания соглашения о его расторжении Сторонами по Договору либо в одностороннем порядке в случаях, на условиях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, при условии полного возмещения Заказчиком Исполнителю понесенных расходов в связи с исполнением настоящего Договора и оплаты выполненных Услуг.

Как было обоснованно установлено судом первой инстанции, отказ заказчика от договора не соответствует положениям закона. С учетом указанных обстоятельств решение суда подлежит изменению в обжалуемой части, а требования ООО «НЭО «ИСТИНА» о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора от 27.10.2020 №198-00/НЭО – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2022 года по делу № А56-48152/2021 изменить в обжалуемой части, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 478 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» 690 000 рублей задолженности, 6143,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.06.2021 на сумму задолженности до даты ее погашения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 800 рублей.

Признать недействительным уведомление открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» об одностороннем отказе от договора от 27.10.2020 №198-00/НЭО.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 08 июня 2022 года