Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11487/2013) ООО "Птицефабрика "ВыксОВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу № А56-66546/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТК "Агрос"

к ООО "Птицефабрика "ВыксОВО"

о взыскании задолженности

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Агрос" (место нахождения: 188361, Ленинградская область, Гатчинский р-н, п. Новый свет, 107; ОГРН <***>) (далее – ООО «ТК «Агрос», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "ВыксОВО" (адрес: 607032, Нижегородская обл., с. Туртапка, Проммикрорайон № 11 тер., здание 54, уч. "Птицепром", ОГРН <***>) (далее – ООО «Птицефабрика «ВыксОВО», ответчик) 866 909,70 руб. задолженности по договору поставки №1/03-2012-212 от 01.03.2012 и 119 942,93руб. неустойки за просрочку платы, всего 986 852,63 руб.

Решением суда от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части взыскания неустойки отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Представителем истца, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.07.2013-15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители истца и ответчика не явились, направили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствии.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, мировое соглашение от 02.07.2013 по настоящему делу подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины, мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом госпошлины в остальной части.

В случае, если участники мирового соглашения не приведут условие мирового соглашения о распределении судебных расходов в соответствие с требованиями указанных норм, суд распределяет их самостоятельно, руководствуясь частью 3 статьи 140 АПК РФ и с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции применяет судебное регулирование обязательств сторон, исходя из императивных норм пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы оставлены на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 02.07.2013, заключенное между Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Агрос" (место нахождения: 188361, Ленинградская область, Гатчинский р-н, п. Новый свет, 107; ОГРН <***>) (далее – ООО «ТК «Агрос», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "ВыксОВО" (адрес: 607032, Нижегородская обл., с. Туртапка, Проммикрорайон № 11 тер., здание 54, уч. "Птицепром", ОГРН <***>) (далее – ответчик) на следующих условиях:

1. Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 1/30-2012-212 от 01.03.2012 на дату заключения настоящего мирового соглашения составляет 201 629 (двести одна тысяча шестьсот двадцать девять) руб. 70 коп., и погашается ответчиком истцу в следующем порядке:

- до 30 июля 2013 года – 100 814 (сто тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 85 коп.;

- до 30 августа 2013 года - 100 814 (сто тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 85 коп.

2. Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику по делу № А56-66546/2012.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу № А56-66546/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ТК "Агрос" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

Е.А. Сомова