Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11514/2013 ) ООО "ТСК "ЛенСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу № А56-10558/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Цитадель"

к ООО "ТСК "ЛенСтрой"

о взыскании 668 762 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Цитадель», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «ЛенСтрой» (место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, офис 7Б, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТСК «ЛенСтрой», ответчик) 513 919 руб. задолженности по оплате поставки продукции, 154 843,45 руб. неустойки по договору от 09.02.2012г. № ДП-14-2012, расходов по госпошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от 20 393,23 руб. неустойки, просил взыскать с ответчика 513 919 руб. задолженности и 134 450,22 руб. процентов за просрочку оплаты продукции по состоянию на 01.03.2013, расходы по госпошлине. Частичный отказ от иска принят судом.

Решением суда от июля 2013 года исковые требования истца удовлетворены в части.

С ООО «ТСК «ЛенСтрой» в пользу ООО «Цитадель» взыскано 513 919 руб. задолженности, 134 450,22 руб. процентов, 15 967,38 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части определения размера подлежащей взысканию неустойки в сторону уменьшения. При этом податель жалобы, указывает, что он не оспаривает сумму основного долга, а просит уменьшить сумму неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

ООО «Цитадель» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны представили апелляционному суду мировое соглашение и ходатайствовали о его утверждении.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, мировое соглашение от 04.07.2013 по настоящему делу подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонами, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.

Поскольку нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины, мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом госпошлины в остальной части.

В случае, если участники мирового соглашения не приведут условие мирового соглашения о распределении судебных расходов в соответствие с требованиями указанных норм, суд распределяет их самостоятельно, руководствуясь частью 3 статьи 140 АПК РФ и с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции применяет судебное регулирование обязательств сторон, исходя из императивных норм пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением м ирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы оставлены на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 139-141, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 04.07.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>) (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «ЛенСтрой» (место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, офис 7Б, ОГРН <***>) (далее - Ответчик), на следующих условиях:

1.Истец, уточнив сумму подлежащую уплате ответчиком, определил окончательный ее размер, составляющий сумму основного долга равную 393 919 руб. (триста девяносто три тысячи девятьсот девятнадцать рублей).

Всего к уплате – 393919 руб. (триста девяносто три тысячи девятьсот девятнадцать рублей).

В остальной части ООО «Цитадель» оттиска отказывается.

2.ООО «ТСК «ЛенСтрой», в свою очередь, признает иск в сумме 393919 руб. (триста девяносто три тысячи девятьсот девятнадцать рублей) и обязуется выплатить истцу данные денежные средства в срок до 25.09.2013, согласно графику платежей:

- 131306,33 руб. в срок до 25 июля 2013 года;

- 131306,33 руб. в срок до 25 августа 2013 года;

- 131306,34 руб. в срок до 25 сентября 2013 года.

3. Расходы по уплате госпошлины в размере 50 % относятся на ответчика.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу № А56-10558/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Цитадель» из федерального бюджета 8392,31 руб. госпошлины по иску.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

Е.А. Сомова