Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11516/2015) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 по делу № А21-1633/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Автотехсервис" о возмещении судебных расходов

по иску ОАО "Автотехсервис"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ОГРН 1143926026045 ИНН 3906331134, далее – ООО «Автотехсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата) 72 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 заявленные требования удовлетворены, с кадастровой палаты в пользу общества взысканы 72 000 руб. судебных расходов.

Кадастровая палата подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», просила определение отменить.

В отзыве на жалобу общество просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кадастровая палата направила в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Таким образом, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Автотехсервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:133010:3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под автостоянку и строящийся павильон-магазин по продаже автомобилей, общей площадью 7096 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Московский проспект, 258А, равной его рыночной стоимости - 10 573 000 руб.

Также обществом было заявлено требование об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:133010:3 в размере его рыночной стоимости - 10 573 000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу настоящего судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

Решением суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, требования ОАО «Автотехсервис» удовлетворены в полном объеме.

В связи с понесенными судебными расходами в размере 72 000 руб. по оплате услуг по подготовке отчета от 22.01.2014 №26/01-2014К об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:133010:3 и экспертного заключения от 16.02.2014 №411/2014 на этот отчет ООО «Автотехсервис» (правопреемник ОАО «Автотехсервис» в связи с реорганизацией в форме преобразования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 72 000 руб. судебных расходов (л.д. 40 – 41 т.2).

К заявлению в подтверждение понесенных расходов и оплаты оказанных услуг общество приложило копию договора от 10.01.2014 № 02/01 на возмездное оказание услуг, платежные поручения от 10.01.2014 № 000002 на сумму 45 000 руб., от 19.02.2014 №000073 на сумму 27 000 руб.

Согласно договору ОАО «Автотехсервис» (заказчик) поручило, а ООО Региональный центр «Эксперт-Оценка» (исполнитель) приняло на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости принадлежащих заказчику объектов оценки, предусмотренных приложением 1 к договору, с целью уточнения кадастровой стоимости, также представить экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» на соблюдение стандартов оценки и подтверждения стоимости (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена оказываемых услуг составляет 72 000 руб., в том числе за составление одного отчета 27 000 руб. и за экспертизу одного отчета 45 000 руб.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными. Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Проанализировав правоотношения, возникающие в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, документы, определяющие правовое положение ФГБУ «ФКП Росреестра» и его полномочия, в том числе устав, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 N П/331, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходы по настоящему делу не могут быть отнесены на ФГБУ «ФКП Росреестра».

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определен правовой подход к распределению судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, в соответствии с которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов (пункт 31 постановления).

В рассматриваемом случае решение арбитражного суда, которым удовлетворены заявленные обществом требования, нельзя признать принятым против ФГБУ «ФКП Росреестра» по смыслу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая палата осуществляла возложенные на неё полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков на основании результатов кадастровой оценки земельных участков в Калининградской области, утвержденных соответствующим постановлением правительства Калининградской области. При этом кадастровая палата не оспаривала права общества на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Из решения суда по настоящему делу следует, что общество реализовывало свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривалось кадастровой палатой.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов с органа кадастрового учета не имеется, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать полностью.

Кроме того, расходы по оплате оказанных услуг оценщика по установлению рыночной стоимости земельного участка (22.01.2014) и за экспертизу отчета (16.02.2014) до обращения общества (28.02.2014) в арбитражный суд не связаны с рассмотрением дела в смысле действующего арбитражного законодательства, таким образом, денежные средства, оплаченные обществом за оказание данных услуг, не входят в состав судебных расходов по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2015 года по делу № А21-1633/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова