Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11540/2017 ) ООО "Автодор"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу № А56-3522/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Автодор"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Росреестра, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения от 09.01.2017 № 78/051/064/2016-340, 331, 320, 458, связанных с непогашением (не аннулированием) записей о существующих ограничениях (обременениях) прав в виде охранных зон воздушных линий электропередач на земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 и 78:37:1781904:3352, площадью 30 813 кв. м и 30 000 кв. м соответственно, в том числе в связи с нарушением срока оказания государственной услуги, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решением арбитражного суда от 23.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.03.2016 Общество является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 153, почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, уч. 153:

- общей площадью 31 382 кв.м, кадастровый № 78:37:1781904:3353 (далее - Участок-3353);

- общей площадью 30 000 кв. м, кадастровый № 78:37:1781904:3352 (далее - Участок-3352).

Судом первой инстанции на основании выписок из ЕГРП от 16.02.2015, кадастровых паспортов названных земельных участков было установлено, что Участок-3353 обременен зоной воздушных линий электропередач площадью
30 813 кв. м., Участок-3352 - зоной воздушных линий электропередач площадью
28 123 кв.м.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 07.12.2016 №№ 340, 331 о погашении (аннулировании) записей о существующих ограничениях (обременениях) прав в виде охранных зон воздушных линий электропередачи на Участок-3353 и Участок-3352, в связи с несоответствием указанных записей требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон
№ 122-ФЗ).

Однако, сообщением от 09.01.2017 № 78/051/064/2016-340, 331 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию прекращения ограничения со ссылкой на не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа являются необоснованными, нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

На момент обращения Общества в Управление Росреестра с соответствующими заявлениями государственная регистрация возникновения, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество осуществлялась в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ.

В силу статей 16, 17 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав (обременений) проводится на основании заявления уполномоченного лица и документов, необходимых для государственной регистрации, подтверждающих наличие оснований для внесения соответствующих сведений в ЕГРП (правоустанавливающих документов).

Поскольку Заявителем при обращении в Управление Росреестра не представлены документы, подтверждающие прекращение существования в отношении земельных участков обременений в виде зоны воздушных линий электропередачи, при наличии в государственном кадастре недвижимости, а равно в ЕГРП актуальных сведений об указанном обременении (ограничении) у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения в ЕГРП записи о прекращении обременений.

Кроме того, с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015
N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон
№ 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 72 Закона
№ 218-ФЗ его положения применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что не внесение сведений в ГКН о прекращении обременения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", равно как и отсутствие оснований для снятия с кадастрового учета обременения в порядке Закона № 218-ФЗ, являются препятствием для внесения записи в ЕГРН о прекращении обременения, представляется обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы о возможности признания оспариваемых действий незаконными, в том числе по мотиву нарушения срока оказания государственной услуги, в случае отсутствия реальной возможности восстановления нарушенного права основаны на ошибочном толковании положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, исходя из содержания части 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ ссылка регистрирующего органа и суда первой инстанции на положения данного федерального закона является правомерной.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина