Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11546/2015 ) ОАО «ПСЗ «Янтарь» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 по делу № А21-5087/2014 (судья Валова А.Ю.), принятое

по требованию ОАО «ПСЗ «Янтарь» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Балтпром»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2014 ООО «Балтпром» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мухин В.В.

Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №222 от 06.12.2014.

Определением от 08.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Мухин В.В.

ОАО «ПСЗ «Янтарь» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требования в сумме 28 167 049 руб. 87 коп. в реестр кредиторов должника.

Определением от 02.04.2015 суд признал установленными требования ОАО «ПЗС «Янтарь» к ООО «Балтпром» в размере 18 094 332 руб. 02 коп. основной задолженности, 10 072 717 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказал во включении требования в реестр кредиторов ООО «Балтпром», признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; конкурсный управляющий получил исполнительные листы по делам № А21-115/2013, № А21-14562/2009 и № А21-4503/2013 в конце января и не уведомил кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве; ОАО «ПСЗ «Янтарь» не знало о введении в отношении процедуры банкротства.

В судебном заседании представить подателя жалобы подержал изложенные в ней доводы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Международного Фонда Частных Инвестиций FPI-finance возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2008 по делу № А21-115/2003 на ООО «КИА-Балтика» была возложена обязанность выплатить причитающуюся ОАО «ПСЗ «Янтарь» действительную стоимость его доли в размере 18 010 000 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № 005941.

Определением от 18.05.2009 по делу №А21-115/2003 была произведена замена должника в исполнительном производстве с ООО «КИА Балтика» на правопреемника ООО «Управляющая компания «Балтинвест».

Определением от 15.03.2012 по делу №А21-115/2003 была произведена замена должника в исполнительном производстве с ООО «Управляющая компания «Балтинвест» на правопреемника ООО «Балтпром», выдан исполнительный лист №005941 от 23.10.2008, возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2010 по делу №А21-14562/2009 с ООО «Управляющая компания Балтинвест» в пользу ОАО «ПСЗ «Янтарь» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 173 622 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в сумме 35 836 руб. 02 коп.

Определением от 05.03.2012 по делу № А21-14562/2009 произведена замена ООО «Управляющая компания Балтинвест» на ООО «Балтпром».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2013 по делу №А21-4503/2013 с ООО «Балтпром» в пользу ОАО «ПСЗ «Янтарь» взыскано 4 899 095 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам были возбуждены исполнительные производства.

УФССП по Калининградской области письмом от 14.01.2015 исх. № 39901/15/2004 уведомил кредитора о признании ООО «Балтпром» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «ПСЗ «Янтарь» в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 07.02.2015 в порядке, установленном в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

ОАО «ПСЗ «Янтарь» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника лишь 18.02.2015, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Такие требования учитываются за реестром и погашаются, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (абзац 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования по праву и размеру, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и правомерно указал на необходимость удовлетворения требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы ОАО «ПСЗ «Янтарь» о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого могло быть предъявлено требование в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59) начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, которое до настоящего времени получено им не было, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом наличия публикации о введении конкурсного производства в отношении компании; возможность восстановления данного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства подлежит направлению не только конкурсному управляющему должника, но и сторонам исполнительного производства (в том числе взыскателю).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО «ПСЗ «Янтарь» было уведомлено 20.01.2015 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о введении в отношении должника процедуры банкротства (л.д. 27-28).

В этой связи, а также с учетом того, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

На основании изложенного вывод суда о том, что требование заявлено после закрытия реестра кредиторов ООО «Балтпром» является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу № 306-ЭС14-2206.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 по делу № А21-5087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО ПСЗ «Янтарь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5209 от 07.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева