Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11578/2015 ) ООО "СЕРЕБРЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-37956/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "БТЛК-ГРУПП"

к ООО "СЕРЕБРЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД"

3-е лицо: ОАО "Российская железная дорога" филиал Московская железная дорога

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД» (далее - ответчик, заказчик) 4361868,94 рублей убытков, с учетом уточнения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.03.2015 с ООО «СЕРЕБРЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД» в пользу ООО «БТЛК-ГРУПП» взыскано 3979475 руб. 96 коп. убытков, 42897 руб. 37 коп., судебных расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

ООО «СЕРЕБРЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что истцом не доказана противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; дом не исследовано наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и убытками истца. Кроме того, ответчик полагает, что действия самого истца привели к возникновению и увеличению убытков.

ООО «БТЛК-ГРУПП» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, 14.05.2013г. между ООО «БТЛК-ГРУПП» и ООО «Серебрянский цементный завод» заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 554-13-ВУ/Д от года, на основании которого ответчику в адрес ООО «Серебрянский цементный завод» были направлены следующие вагоны: № 59315556 (железнодорожная накладная № ЭЫ667214); № 59315663 (железнодорожная накладная № ЭЫ954844); № 58967472 (железнодорожная накладная № ЭЫ955363); № 58088311 (железнодорожная накладная № ЭЫ744786); № 58090226 (железнодорожная накладная № ЭЫ744752); № 58088303 (железнодорожная накладная № ЭБ060496); № 53697652 (железнодорожная накладная № ЭЫ954698); № 53679536 (железнодорожная накладная № ЭЫ954635); № 53696555 ((железнодорожная накладная № ЭБ062683); № 53695698 (железнодорожная накладная № ЭБ060673); № 53667309 (железнодорожная накладная № ЭЫ954532); № 59483081 (железнодорожная накладная № ЗБ060562); № 59460808 (железнодорожная накладная № ЭЫ964115); № 53649612 (железнодорожная накладная № ЭЫ963833); № 58995093 (железнодорожная накладная № ЭЫ57135); № 53679767(железнодорожная накладная № ЭЫ963328); № 53690152 (железнодорожная накладная № ЙЭЫ963278); № 53696902 (железнодорожная накладная № ЭЫ 57320); № 53697728 (железнодорожная f Накладная № ЭЫ963105); № 53694758 (железнодорожная накладная № ЭБ060904); № 53679445 (железнодорожная накладная № ЭЬ059266); № 53693370 (железнодорожная накладная № ЭБ059359); № 53670915 (железнодорожная накладная № ЭБ059313); № 53696837 (железнодорожная накладная № ЭБ280979); № 53671079 (железнодорожная накладная № ЭБ465435); № 59315960 (железнодорожная накладная № ЭЬ280922); № 59327577 (железнодорожная накладная № ЭЫ964155); № 59490078 (железнодорожная накладная № ЭЬ281147); № 58089939 (железнодорожная накладная № ЭБ281076); № 58090325 (железнодорожная накладная № ЭЬ281030); № 58089665 (железнодорожная накладная № ЭБ465322); № 58090036 (железнодорожная накладная № ЭБ280863); № 53649943 (железнодорожная накладная № ЭЫ962931); № 53671285 (железнодорожная накладная № ЭБ063928); № 53678033 (железнодорожная накладная № ЭБ059443); № 53678231 (железнодорожная накладная № ЭЬ061232); № 53679163 (железнодорожная накладная № ЭБ063636); № 53679676 (железнодорожная накладная № ЭЫ963997); № 53679858 (железнодорожная накладная № ЭБ064591); № 53690277 (железнодорожная накладная № ЭЫ963005); № 53690384 (железнодорожная накладная № ЭЫ953515); № 53693412 (железнодорожная накладная № ЭЫ 57435); № 53693487 (железнодорожная накладная № ЭБ064465); № 53695599 (железнодорожная накладная № ЭЬ062590); № 53695607 (железнодорожная накладная № ^ЭЬ062539); № 53695813 (железнодорожная накладная № ЭБ060732); № 53696134 (накладная № " 1371993); № 53696472 (железнодорожная накладная № ЭБ060219); № 53696688 (накладная № 2371993); № 53696860 (железнодорожная накладная № ЭБ060267); № 53697306 (железнодорожная накладная № ЭБ059638); № 53697371 (железнодорожная накладная № ЭЫ964321); № 58992108 (железнодорожная накладная № ЭЫ57588); № 59308650 (железнодорожная накладная № ЭБ465481); № 59329326 (железнодорожная накладная № ЭЫ962969); № 58995234 (железнодорожная накладная № ЭЬ170299); № 5930032 (железнодорожная накладная № ЭБ060783); № 97278170 (железнодорожная накладная № ЭБ064653); № 59303339 (железнодорожная накладная № ЭБ060626); № 59480533 (железнодорожная накладная № ЭЫ 78028); № 58966854 (железнодорожная накладная № ЭЫ 57486); № 59328286 (железнодорожная накладная № ЭБ060153); № 97271209 (железнодорожная накладная № ЭБ059575); № 97108625 (железнодорожная накладная № ЭБ064523); № 59536359 (железнодорожная накладная № ЭЫ 157633).

Вагоны направлялись по заявкам ответчика № 01/06 от 23.05.2013 года и № 02/06 от 04.06.2013 года и заявкой формы ГУ-12 № 0022781443, поданной ответчиком в ОАО «РЖД».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что в нарушение п. 2.3.3. договора ответчик не обеспечил прием вагонов, предоставленных им по заявке ответчика, на пути общего/необщего пользования, в связи с чем вагоны простаивали в пути следования.

Истец ссылается на то, что в период задержки движения вагонов им были причинены убытки (реальный ущерб) в форме оплаченной за данный период арендной платы собственникам вагонов. Согласно расчету истца общая сумма убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, составляет 4361868,94 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В деле представлены договоры аренды подвижного состава, акты приема-передачи вагонов, счета-фактуры, акты оказанных услуг, платежные поручения о перечислении арендной платы, акты зачета взаимных требований, справки «архив вагонов», акты общей формы, дорожные ведомости.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что причинение истцу убытков в виде дополнительной оплаты за арендованные вагоны возникло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, истцом представлены все доказательства наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 3979475,96 рублей: нарушения стороной обязательств по договору; причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору; документально подтвержденного размера убытков; вины ответчика.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты общей формы составлены с нарушением действующего законодательства отклоняются апелляционным судом. Пункт 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45) не относится к случаям составления актов общей формы по причине задержки подачи порожних вагонов, так как обязательной подписи от грузополучателя не требуется.

Как следует из материалов дела, все вагоны, которые указаны в иске, двигались на одну станцию погрузки, в одинаковый период, и основанием задержки является «неприем поезда ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя». Фактическая причина неприема вагонов грузополучателем – поломка оборудования, что подтверждено письмом ответчика исх.№550-611-2013 от 25.08.2013г.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-37956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Е.В. Жиляева