Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8487/2012) Товарищества собственников жилья «Коломяги-21» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-6310/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Товарищества собственников жилья «Коломяги-21»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу;

Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Товарищество собственников жилья «Коломяги-21» (197349, СПб, ул. Репищева, д.4, к.7, ОГРН <***>, далее- ТСЖ «Коломяги-21», товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (197183, СПб, ул.Савушкина, 71, лит.А, ОГРН <***>, далее- МИ ФНС №26 по СПб ,налоговый орган) от 26.01.2015 №14-27/002384 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке части 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ( далее- Управление ФНС по СПб).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с правомерным привлечением товарищества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Коломяги-21» направило апелляционную жалобу, в которой, не отрицая отсутствия открытого специального банковского счета для приема платежей, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ТСЖ «Коломяги-21» не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку действие Закона №103-ФЗ распространено на платежного агента, которым является ЗАО «Петроэлектросбыт». Кроме того, товарищество полагает, что судом необоснованно отказано в признании совершенного правонарушения малозначительным.

Представители Управления и МИ ФНС №26 по СПб с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои пояснения изложили в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ТСЖ «Коломяги-21» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц, специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов, в ходе которой установлено следующее.

Согласно Уставу ТСЖ«Коломяги-21» образовано для управления многоквартирным домом, эксплуатацией жилых и нежилых помещений в составе многоквартирного дома, содержания и обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проверки документов, представленных товариществом по запросу, выявлены нарушения положений Закона № 103-ФЗ, выразившиеся в том, что товарищество, являясь получателем денежных средств плательщиков ( физических лиц) за предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не открыло в банке специальный счет для приема платежей.Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении от 19.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия товарищества квалифицированы по части 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и постановления от 19.01.2015 начальником МИ ФНС №26 России по Санкт-Петербургу 26.01.2015 вынесено постановление №14-27/002384 о привлечении ТСЖ «Коломяги-21» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение части 18 статьи 4 Закона РФ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», размер штрафа назначен в размере 40000 рублей.

Товарищество не согласилось с постановлением налогового органа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, в связи с ненадлежащим установлением субъекта правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного закона.

Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Поставщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с данным Законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Оказывая услуги по управлению многоквартирным домом и получая плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, ТСЖ «Коломяги-21» по смыслу статьи 2 Закона N 103-ФЗ является поставщиком и обязано иметь специальный банковский счет.

Материалами дела подтверждается, что 16.11.2000 между ТСЖ «Коломяги-21» и ЗАО «Петроэлектросбыт» (далее-общество) подписан агентский договор № 122-00/35-1 , по условиям которого общество обязуется от имени и за счет ТСЖ осуществлять действия, связанные с приемом платежей от проживающих в ТСЖ физических лиц (плательщиков) и перечислять на расчетный счет ТСЖ поступившие в его пользу платежи; прием платежей производится в наличной форме по платежным документам через сеть пунктов приема; за оказанные услуги агент получает агентское вознаграждение.

На основании указанногодоговора общество перечислило на расчетный счет товарищества № 40703810755070109148, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» и не являющийся специальным, следующие платежи, поступившие о плательщиков в пользу ТСЖ за жилищно-коммунальные услуги: 15.12.2014 в размере 15,0196,42 рублей, 12.12.2014 в размере 18 954,38 рублей, 10.12.2014 в размере 17 446,27 рублей, 04.12.2014в размере 7 774,42 рублей.

Между тем, вышеуказанные денежные средства в силу положений статей 2 - 4 Закона N 103-ФЗ подлежали зачислению исключительно на специальный банковский счет поставщика, поскольку денежные средства получены поставщиком от платежного агента (оператора по приему платежей либо платежного субагента) ЗАО «Петроэлектросбыт».

Тот факт, что у товарищества отсутствует отдельный банковский счет для приема платежей (являющийся специальным банковским счетом) подтверждается материалами дела и по существу им не отрицается. В обоснование невозможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных препятствий по открытию счета какие-либо документы в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях товарищества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения товарищества к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не установлено.

Оценив действия административного органа, апелляционный суд пришел к выводу, что налоговым органом не было нарушено предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях право товарищества на защиту своих прав и интересов, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Товарищество не было лишено указанной основной гарантии права на защиту и представления имеющихся у него дополнительных документов.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку товарищество заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства надлежащим образом не мотивировало.

Справедливо указано судом первой инстанции также и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного товариществом правонарушения, в апелляционной жалобе заявитель не представил документальных обоснований, опровергающих данный вывод суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2015 года по делу А56-6310/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Коломяги-21»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Г.В. Борисова