Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11679/2022 ) ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-1345/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО «ПетроГудс»

к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроГудс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196244, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Гагаринское вн.тер.г., ул. Типанова, д. 29, лит. А, кв. 992; далее – ООО «ПетроГудс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197101, <...>; далее – ООО «ЖКС № 1 Петроградского района», ответчик) о взыскании 359 681 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 31.03.2021 № 2133, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.03.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

07.04.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жадобы ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» указывает, что у ответчика имеются претензии к качеству поставленного истцом товара. Кроме того, по мнению подателя жалобы, предъявленные истцом к взысканию судебные расходы выходят за рамки разумных пределов.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПетроГудс» (поставщик) и ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» (покупатель) заключен договор поставки от 31.03.2021 № 2133 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар хозяйственного, бытового и технического назначения согласно выставленному счету.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает счет, выставленный поставщиком, в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец поставил ответчику товар на сумму 359 681 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 11.10.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 20.10.2021.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ПетроГудс» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ПетроГудс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Ссылки ответчика на поставку ему истцом товара ненадлежащего качества отклонены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно представленным в материалы дела УПД переданный истцом ответчику товар принят без замечаний.

Доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями по качеству поставленного товара ответчик не представил.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 359 681 руб. 90 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» просит отменить решение в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., полагая, что предъявленные к взысканию судебные расходы выходят за рамки разумных пределов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 06.10.2021 № 06-10/2021, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Кружевниковым Анатолием Павловичем (поверенный), платежное поручение от 10.12.20212 № 761 на сумму 20 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания поверенным юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО «ПетроГудс» в сумме 20 000 руб.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 26.05.2022 №26-05/2022, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Кружевниковым Анатолием Павловичем (поверенный), акт от 28.05.2022, платежное поручение от 26.05.2022 №364 на сумму 15 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждается факт оказания поверенным юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, и их оплаты ООО «ПетроГудс» в сумме 15 000 руб.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик в суде апелляционной инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания юридической помощи истцу и ее оплаты ООО «ПетроГудс» подтверждаются материалами дела, доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным не представлено, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-1345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197101, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроГудс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196244, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Гагаринское вн.тер.г., ул. Типанова, д. 29, лит. А, кв. 992) 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская