Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1170/2015 ) закрытого акционерного общества «Грузовой терминал Пулково» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу № А56-65799/2014 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество «Грузовой терминал Пулково» (ОГРН <***>; адрес: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.37, корп.4; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее – таможня) по делу об административном правонарушении № 10221000-498/2014 от 11.09.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.12.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Грузовой терминал Пулково» просит решение суда от 08.12.2014 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств вины общества во вмененном правонарушении. Как указывает податель жалобы, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что у общества имелись два инвойса от 24.06.2014 на сумму 89,60 и 1814 долларов США, при этом в отчет по форме ДО 1 № 0015293 внесена стоимость только одного из инвойсов. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о правомерности переквалификации вмененного обществу правонарушения, так как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2014 указано на наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока представления документов в таможенный орган. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильное указание в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2014 на таможенную территорию Таможенного союза по авианакладной № 724-42269916 в адрес ООО «Пан-Балтсервис» прибыл товар - выставочные материалы, 1 место, 142 кг.

Согласно штампу приемки на авианакладной № 724-4226 9916 товар помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО «Грузовой терминал Пулково» 28.06.2014.

28.06.2014 ЗАО «Грузовой терминал Пулково» представило на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни отчет по форме ДО-1 №0015293 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение), согласно графе 8 которого стоимость товара, прибывшего по авианакладной № 724-42269916, составила 89,6 долларов США.

04.07.2014 товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита (транзитная декларация № 10221010/040714/0000386) и в этот же день выдан с СВХ ЗАО «Грузовой терминал Пулково».

В ходе таможенного контроля установлено, что общая стоимость товаров, поступивших по авианакладной № 724-42269916, согласно инвойсам б/н от 24.06.2014 составляет 1903,6 долларов США. Сведения об общей стоимости товаров, указанные в графе 8 отчета о принятии товаров на хранение ДО-1 №0015293 от 28.06.2014, являются недостоверными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статей 16.15 КоАП РФ (определение от 14.07.2014 №10221000-498/2014).

14.08.2014 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол № 10221000-498/2014 об административном правонарушении и 11.09.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10221000-498/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20500 руб. Указанным постановлением обществу вменено представление в таможенный орган отчетности, формируемой при принятии товаров на хранение, содержащей недостоверные сведения о стоимости товара, поступившего на территорию Таможенного союза по авианакладной № 724-42269916.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 08.12.2014 в связи со следующим.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии пунктом 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Пунктом 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок) установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 -отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно приложению 5 Порядка, отчет формы ДО-1 в графе 8 должен содержать сведения о стоимости товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Грузовой терминал Пулково» является складом временного хранения товаров (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 23.07.2012 №10221/281210/10017/1). 28.06.2014 общество представило на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни отчет по форме ДО-1 № 0015293 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение), согласно графе 8 которого стоимость товара, прибывшего по авианакладной № 724-42269916, составила 89,6 долларов США. Однако как установлено таможней в ходе таможенного контроля, общая стоимость товаров, поступивших по авианакладной № 724-42269916, согласно инвойсам б/н от 24.06.2014 составляет 1903,6 долларов США.

Таким образом, общество 28.06.2014 представило в таможенный орган отчетность ДО-1 № 0015293, содержащую недостоверные сведения о стоимости товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование довода об отсутствии вины во вмененном правонарушении общество ссылается на то, что ему был передан только один инвойс от 24.06.2014 на сумму 89,60 долларов США. Вместе с тем, в материалы дела представлены оба инвойса от 24.06.2014, содержащие одну и ту же личную номерную печать таможни, что и авианакладная № 724-42269916. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данные документы входили в один комплект документов на товар, помещенный на СВХ ЗАО «Грузовой терминал Пулково».

Более того, как следует из материалов дела, в авианакладной № 724-42269916 указана стоимость товара, поступившего в адрес ООО «Пан-Балтсервис» (1 место, 142 кг), в размере 1814 долларов США. Таким образом, общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, даже при наличии только одного инвойса на сумму 89,60 долларов США должно было предпринять меры для выяснения действительной стоимости товара, принятого на хранение. Однако, доказательства принятия обществом каких либо мер для выяснения действительной стоимости товара, принятого на хранение, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательства принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению возложенной на него обязанности по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения о стоимости принятого на хранение товара, невозможности соблюдения указанной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Ошибочное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2014 на то, что событие вмененного обществу правонарушения выразилось в нарушении срока представления документов в таможенный орган, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не свидетельствует о переквалификации вмененного обществу правонарушения, так как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (заявление недостоверных сведений о стоимости товара в отчете о приемке товаров на хранение от 28.06.2014 №0015293) описаны на странице 1 определения, действия общества правильно квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в размере 20500 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторного совершения однородных административных правонарушений (согласно справке о зарегистрированных правонарушениях от 22.08.2014 в отношении общества вынесены постановления №№ 10221000-000419/2013 - 10221000-000426/2013, которые вступили в силу 30.09.2013).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления № 10221000-498/2014 от 11.09.2014.

Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Грузовой терминал Пулково» и отмены решения суда от 08.12.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2014 года по делу № А56-65799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Грузовой терминал «Пулково» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева