Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11734/2014 ) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу № А56-15802/2014 (судья Анисимовой О.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - заявитель, Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.04.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Управлением представлено отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 в результате внеплановой документарной проверки в отношении ФГУП «Почта России» по обращению гражданина ФИО3, проведенной на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу от 03.02.2014 № 53-нд, выявлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, а именно: ФГУП «Почта России» не обеспечило сохранность принятого к пересылке заказного письма № 35000066717016, вследствие чего были нарушены права гражданина ФИО3, как потребителя услуг почтовой связи. По результатам проверки составлен акт проверки от 20.02.2014 № А-78-06/0066.

Должностным лицом Управления 25.02.2014 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № АП-78-06/0276 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при привлечении ФГУП к административной ответственности, а именно ненадлежащее уведомление о составлении протокола, а также на отсутствие полномочий на представление интересов лица, привлекаемого к ответственности у представителя филиала. Кроме того, податель жалобы ссылается на истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, а в случае применения годичного срока привлечения к ответственности, как за нарушение прав потребителя, по мнению предприятия, органом, проводящим проверку, должна быть Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Удовлетворяя требования Роскомнадзора, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении ФГУП «Почта России» к ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной 11.04.2003 (срок действия до 11.04.2018). Таким образом, предприятие является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №25577 (далее – Условий) при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 14 Условий лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 221 операторы почтовой связи обязаны, в том числе: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу подпунктов "а", "в" пункта 47 Правил № 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 4 Правил № 221 установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Согласно пункту 7 статьи 55 Закона о связи оператор связи обязан рассмотреть претензию не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Факт нарушения предприятием указанных требований закона и лицензионных требований, выразившихся в неисполнении предприятием обязательств по пересылке вверенного ему заказного письма № 35000066717016 по указанному отправителем адресу и его доставке адресату.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных требований и требований закона в сфере оказания услуг почтовой связи, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки судом также не установлено. Доводы предприятия о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, а также составлении протокола с участием неуполномоченного представителя отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В материалы дела представлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 20.02.2014 №1502-06/78, которое было направлено по факсимильной связи в адрес ФГУП «Почта России», на факсимильном отчете зарегистрирован входящий номер и дата приема факса.

Кроме того, при составлении протокола присутствовал представитель ФГУП «Почта России»ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.02.2014 № 71. Указанной доверенностью представитель наделен полномочиями на представление интересов предприятия по делам об административных правонарушениях, в том числе, на подписание протоколов об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель предприятия уполномочен указанной доверенностью на представительство интересов не только филиала ФГУП, но и самого ФГУП «Почта России».

Доводы ФГУП «Почта России» о пропуске срока для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также о составлении протокола некомпетентным органом отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно абзацу 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Законом о связи, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Принимая во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение ФИО3 о нарушении лицензионных обязательств ФГУП «Почта России», исходя из существа допущенного предприятием правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Одновременно с этим судом апелляционной инстанции учитывается, что ФГУП «Почта России» допущено нарушение в сфере связи информационных технологий, которое в свою очередь повлекло нарушение прав потребителя услуг почтовой связи. В этой связи проверка по данному нарушению проведена Управлением Роскомнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана надлежащая и правомерная оценка указанным доводам.

При изложенных обстоятельствах требование Управления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах установленной санкции. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу № А56-15802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова

М.Л. Згурская