Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11750/2021 ) индивидуального предпринимателя Югановой Елене Александровнена решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2021 по делу № А26-9513/2020 , принятое

по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 437 829 руб. 37 коп., в том числе 430 095 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с сентября по декабрь 2019 года и с февраля по август 2020 года, 7 733 руб. 46 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 24.02.2021, и до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.02.2021, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение или принять новый судебный акт.

В жалобе Предприниматель ссылается на то, что в ее адрес направлены три редакции договора теплоснабжения, ни одна из которых не была подписана со стороны ответчика. Податель жалобы указывает на то, что в ее собственности имеются два нежилых помещения № 52 площадью 276,1 кв.м. и № 54 площадью 39,5 кв.м., в которых отсутствует отопление и горячее водоснабжение по адресу: <...>. По мнению ответчика, наличие в подвальном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, со стороны истца в спорный период времени не представлено, а факт прохождения через нежилое помещение транзитных стояков отопления в количестве 2 штук при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

В возражениях предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений № 51 и № 54, расположенных по адресу: <...>.

Предприятие (теплоснабжающая организация) направило в адрес Предпринимателя (потребитель) договоры теплоснабжения № 34-11-<***>-01-19 от 01.09.2019, и № 31-51-01141-01-20 от 01.01.2020, согласно которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть количество тепловой энергии (мощности) и (или) объем теплоносителя в течении срока действия договора в пределах расчетной годовой потребности по адресам, указанным в приложении № 3 к названным договорам, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию. Порядок расчетов определен в разделе 5 договоров.

Договоры вступают в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента предоставления услуги теплоснабжения в отопительных сезонах с 01.09.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 9.1 договоров).

Договоры ответчиком не подписаны, протоколы разногласий не представлены.

Предприятие в период с сентября по декабрь 2019 года и с февраля по август 2020 года поставило тепловую энергию в спорные помещения на сумму 430 095 руб. 91 коп.

Претензия от 02.09.2020 об оплате задолженности оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком с сентября по декабрь 2019 года и с февраля по август 2020 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Ответчик потребляет коммунальные ресурсы в спорных помещениях до настоящего времени, договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены.

Доводы о неполучении тепловой энергии в связи с перекрытием ввода носителя отклоняются, поскольку составленные в одностороннем порядке акты осмотра помещений, акты проверки готовности к отопительному сезону, акты обследования не являются надлежащими доказательствами отсутствия факта поставки тепловой энергии в объекты, принадлежащие ответчику.

Неполучение счетов-фактур, договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученный ресурс.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению. Тем не менее подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения, к централизованной системе теплоснабжения не опровергается ответчиком.

Нежилое помещение № 54 дома 7 по пр.Металлургов в пгт.Надвоицы Сегежского района расположено на первом этаже жилого многоквартирного дома и используется для организации торговли в помещении расположен магазин «Дуэт».

Согласно акту осмотра от 24.04.2020 в помещении проходят три стояка отопления; доступ к стоякам затруднён, так как вдоль стен стоят стеллажи для хранения товара; тепловая изоляция на стояках отопления отсутствует. При визуальном осмотре зафиксировано, что радиатор отопления отсутствует ввиду его демонтажа, что свидетельствует о факте вмешательства во внутреннюю систему отопления, поскольку по проекту данного многоквартирного дома в указанном помещении предусмотрена установка одного радиатора.

Ответчик не представил в материалах дела документов о получении разрешения на переустройство помещения, о проектировании и приемке автономной системы отопления, а также документов о проведении надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В данном случае именно Предприниматель должна доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Как следует из письма Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 05.02.2021 №864/1305/ГКСЖНДНи, Предпринимателем выполнены работы по восстановлению системы отопления путем установки двух чугунных радиаторов отопления М-140 (акт обследования от 29.01.2021).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по адресу: Республика Карелия, район Сегежский, пгт. Надвоицы, проспект Металлургов, д.7 , пом.52 имеет площадь 288,8 кв.м. Доказательства того, что сведения не являются актуальными или обращения ответчика в уполномоченный орган об исправлении технической ошибки (если таковая имеется) в период, когда соответствующие сведения носили актуальный характер, не представлены, исходя из чего суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об иной площади помещения.

Податель жалобы, ссылаясь на непредставление Предприятием доказательств фактического потребления тепловой энергии, ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления. При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения расположены на первом этаже дома.

Доказательств того, что демонтаж системы отопления произведен по согласованию с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, Предпринимателем не представлено.

Таким образом, ответчиком не опровергнута презумпция отапливаемости помещений.

Расчет истца объемов энергии и задолженности не опровергнут ответчиком в апелляционной жалобе, проверен судом, признан правильным.

С учетом установленных обстоятельств дела суд правомерно признал доказанным факт потребления Предпринимателем тепловой энергии в спорных нежилых помещениях и удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиков обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2021 по делу № А26-9513/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина