Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-2458/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое

по жалобе ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

на действия конкурного управляющего ООО «Болинг» Дюднева А.В.

в деле о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 ООО «Болинг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Дюдневым А.В. своих обязанностей, с ходатайством об отстранении Дюднева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Болинг».

Определением от 06.04.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на действия конкурсного управляющего ООО «Болинг» Дюднева Артема Вячеславовича, а также отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении Дюднева Артема Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Болинг».

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

В жалобе Банк ссылается на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем хранении и эксплуатации транспортных средств, принадлежащих должнику, а также в части размещения заведомо недостоверных сообщений о техническом состоянии продаваемого на аукционах имущества должника. Указанные действия конкурсного управляющего, как утверждает Банк, причиняют существенный вред кредиторам. Банк также ссылается на неправомерное предоставление конкурсным управляющим отсрочки в перечислении денежных средств за реализованное на торгах имущество должника победителю торгов, с которым заключен договор купли-продажи имущества должника.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором Дюднев А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. В отзыве конкурсный управляющий указывает, что делая публикацию о первоначальных торгах, конкурсный управляющий руководствовался принципом минимизации расходов, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства на счёте, и финансирование осуществляется учредителем. Исходя из этого, в текст сообщения № 78030082211, опубликованного в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 05.04.2014, были включены минимальные сведения о лотах: марка автомобиля, год выпуска, VIN-номер и пробег. Сообщение № 78030090797, опубликованное в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 16.08.2014, и содержит более детальное описание лотов по сравнению с первоначальным сообщением. Повреждения автомобилей взяты из отчетов оценщика. Сведения о том, что «автомобиль не заводится, для вывоза необходим эвакуатор», указаны по данным осмотра. Информация об участии автомобилей в ДТП указана на основании имеющихся внешних механических повреждений и сведений, предоставленных учредителем (описание состояния автомобилей, принимавшихся конкурсным управляющим от ликвидатора ООО «Болинг», содержится также в Акте приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от 18 марта 2013 года, копия которого приобщена в дело – лист дела 88, том № 1, том материалов дела № 39). Увеличение описательной части автомобиля TOYOTACAMRY в публикации о повторных торгах по сравнению с публикацией о первоначальных торгах, вызвано теми же обстоятельствами, что описаны выше по тексту в отношении автомобиля Мицубиcи L 200. Данные о требуемом ремонтном воздействии указаны по результатам диагностики. Сведения о том, что «автомобиль не заводится, для вывоза необходим эвакуатор», указаны по данным осмотра. Информация об участии автомобиля в ДТП указана на основании имеющихся внешних повреждений и сведений, предоставленных учредителем. Любое лицо, желавшее принять участие в торгах, было вправе ознакомиться с вышеуказанными автомобилями и осмотреть их, так же, как и автомобиль Мицубиcи L 200. Грузовой тягач Сканиа, 2004 г.в., ГРЗ: В 666 УТ 98, VIN (Шасси): YS2P4X20001292932 еще до признания ООО «Болинг» банкротом был участником серьезного ДТП, в результате которого была сильно помята кабина, искорёжен двигатель, повреждена коробка передач и прочие элементы подкапотного пространства. Поэтому в Положении о торгах и указано, что без ремонта он непригоден для эксплуатации, требуется серьезное ремонтное воздействие. Эти данные взяты из отчета оценщика. Капитальный ремонт двигателя предполагает либо его полную замену, либо дорогостоящий ремонт, сопоставимый по стоимости с новым двигателем. Поэтому фактически, нет существенной разницы, находится поврежденный двигатель под капотом, или же он извлечен из-под капота по частям и хранится в разобранном виде отдельно от автомобиля. В данном случае двигатель разобран и хранится отдельно, в таком состоянии автомобиль и принимался от ликвидатора ООО «Болинг». Информация о прибытии учредителя на встречу с представителями Банка на автомобиле Мицубиcи L 200 конкурсным управляющим не подтверждается.

В судебном заседании представитель Банка и конкурсный управляющий поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

В период апелляционного разбирательства по жалобе Банк и конкурсный управляющий произвели совместный осмотр спорного имущества, по результатам которого составлены акты от 04.09.2015, 08.09.2015, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 требование ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 11 072 454 руб.48 коп., из которых 11 067 071 руб.21 коп. - основной долг, 5 383 руб.27 коп. пени, включено в реестр требований кредиторов ООО «Болинг» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требование в размере 7 482 592 руб.30 коп. основного долга учтено в реестре требований кредиторов должника как денежное обязательство, обеспеченное залогом имущества ООО «Болинг» по договору залога №0000-11-04911/2 от 26.09.2011.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Дюднев А.В. разместил заведомо недостоверные сведения о техническом состоянии имущества должника, а также не обеспечил сохранность имущества должника, являвшегося предметом залога, Банк обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы Банка, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции было установлено, что согласно проведенной конкурсным управляющим Дюдневым А.В. инвентаризации имущества должника на балансе ООО «Болинг» находится автомобиль Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178, VIN (Шасси): MMCJRKB40BDZ26428, стоимостью 1 249 092,15 руб. Согласно отчета №38413/13 по определению рыночной стоимости автотранспортных средств ООО «Болинг», проведенного ООО «Городская экспертиза» по заказу конкурсного управляющего Дюднева А.В., рыночная стоимость автомобиля Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178, VIN (Шасси): MMCJRKB40BDZ26428 на дату оценки (11.12.2013) с учетом округления и НДС составляет 827 549 руб.

04.04.2014 на сайте газеты «Коммерсантъ» и 05.04.2014 в печатной версии опубликовано сообщение №78030082211 о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Болинг», в том числе технически исправного автомобиля Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178, VIN (Шасси): MMCJRKB40BDZ26428, одометр (км): 67.000. Начальная цена — 662 039,20 руб. (лот №3). Сообщение аналогичного содержания опубликовано на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. Указанный аукцион был признан несостоявшимся.

15.08.2014 организатором торгов ООО «Астрея» и конкурсным управляющим Дюдневым А.В. на сайте газеты «Коммерсантъ» и 16.08.2014 (в печатной версии) опубликовано сообщение №78030090797 о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Болинг», в том числе лота №3: «Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178, VIN (Шасси): MMCJRKB40BDZ26428, одометр (км): 67.000, после ДТП, состояние удовлетворительное, требует ремонта, не заводится, для вывоза необходим эвакуатор. Начальная цена — 595 835,28 руб.».

Отклоняя довод жалобы Банка о том, что в период с 05.04.2014 по 15.08.2014 в результате ненадлежащего хранения и эксплуатации, автомобиль Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178 стал участником ДТП, вследствие которого было существенно ухудшено техническое состояние автомобиля, который на момент публикации находился в неисправном состоянии, исключающим его эксплуатацию, что значительно снижает возможность его реализации по рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке №38413/13 от 24.09.2013, суд первой инстанции принял во внимание сведения, изложенные в ответе Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившим в материалы дела по запросу суда, а также сведения, размещенные в базе данных страховщиков по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Согласно указанным сведениям, дорожно-транспортных нарушений с участием автомобиля Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178, VIN (Шасси): MMCJRKB40BDZ26428 не зарегистрировано.

Банком не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции по указанному эпизоду.

Суд первой инстанции также отклонил довод жалобы о том, что конкурсным управляющим Дюдневым А.В. на сайте газеты «Коммерсантъ» от 15.08.2014 размещено заведомо недостоверное сообщение №78030090797 о техническом состоянии продаваемого на аукционе автомобиля Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178, VIN (Шасси): MMCJRKB40BDZ2642, что причиняет существенный вред кредиторам, выразившийся в значительном сужении круга участников аукциона и возможных покупателей данного имущества.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по указанному доводу жалобы Банка.

20.01.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Болинг», на котором было утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, не обремененного залогом.

Среди транспортных средств, перечисленных в вышеуказанном Положении, и подлежащих продаже с открытых торгов, значится, в том числе, автомобиль Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178, VIN (Шасси): MMCJRKB40BDZ26428, одометр (км): 67.000, состояние удовлетворительное.

Рыночная цена автомобиля Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178 определена независимым оценщиком в размере 827 549 руб. (по состоянию на 11.12.2013), начальная цена продажи на торгах установлена в размере 662 039,20 руб., начальная цена продажи на повторных торгах установлена в размере 595 835,28 руб.

В пункте 3.1 Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО «Болинг», утвержденного собранием кредиторов, указано, что начальная цена продажи имущества определена в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Указанная практика установления начальной цены введена ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 которого указано, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 статьи 139, п. 18 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Вышеуказанные цены для продажи автомобиля Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178, предложенные конкурсным управляющим собранию кредиторов, утверждены решением собрания от 20.01.2014, что подтверждается копией Протокола собрания кредиторов от этой же даты.

Для минимизации расходов, учитывая отсутствие у должника денежных средств, при публикации о первоначальных торгах, конкурсным управляющим были опубликованы минимальные сведения о продаваемом имуществе: марка автомобиля, год выпуска, VIN-номер и пробег. После отказа победителя первоначальных торгов от заключения договора купли-продажи, по согласованию с учредителем, финансирующим процедуру банкротства, было принято решение к повторным торгам дать полное описание каждого лота в соответствии с отчетами независимого оценщика и данными визуального осмотра. Сообщение №78030090797, опубликованное в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 16.08.2014 содержит детальное описание лотов. Сведения о повреждениях автомобиля и об участии в дорожно-транспортном происшествии взяты из отчетов оценщика, пояснений учредителя, а также на основании имеющихся механических повреждений.

Таким образом, отсутствуют основания для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по указанному эпизоду жалобы Банка.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Банка о том, что организатором торгов и конкурсным управляющим на сайте газеты «Коммерсантъ» опубликованы недостоверные сведения о техническом состоянии автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., г.р.з. В700НУ98, что причиняет существенный вред залоговому кредитору, выразившийся в значительном сужении круга участников аукциона и возможных покупателей данного имущества.

Согласно отчета №282/13 по определению рыночной стоимости автотранспортных средств ООО «Болинг», проведенного 24.09.2013 ООО «Городская экспертиза» по заказу конкурсного управляющего Дюднева А.В., стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 465 689 руб.

04.04.2014 на сайте газеты «Коммерсантъ» и 05.04.2014 в печатной версии опубликовано сообщение №78030082211 о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Болинг», в том числе технически исправного автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., VIN (Шасси): JTNBE40Л903094182, с начальной ценой — 372 551,20 руб. (лот №15). Сообщение аналогичного содержания опубликовано на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. В связи с тем, что указанный аукцион был признан несостоявшимся, организатором торгов ООО «Астерия» и конкурсным управляющим Дюдневым А.В. 15.08.2014 на сайте газеты «Коммерсантъ» и 16.08.2014 (в печатной версии) опубликовано сообщение №78030090797 о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Болинг», в том числе автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., VIN (Шасси): JTNBE40Л903094182, одометр (км): 225 002, «после ДТП, требуется замена колец двигателя, замена лобового стекла, покраска бампера переднего, покраска бампера заднего, замена стартера, замена двух тормозных дисков, ремонт ходовой подвески, замена четырех амортизаторов, ремонт коробки передач, не заводится, для вывоза необходим эвакуатор. Начальная продажная цена — 335 296,08 руб.».

Проверив расчет конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные цены для продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., г.р.з. В700НУ98, предложенные конкурсным управляющим Банку, утверждены 25.02.2014 представителем ОАО «Банк «Санкт-Петербург» Колпачковым Е.М., что подтверждается Положением о торгах, утвержденным определением суда от 05.03.2014.

Сведения о требуемом ремонте, необходимости задействовать эвакуатор, а также об участии в дорожно-транспортном происшествии получены по данным осмотра и представлены учредителем должника. Кроме того, факт ДТП с участием указанного автомобиля в 2013 году, подтверждается ответом Управлении ГИБДД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полученному по запросу суда.

Повторные торги в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., г.р.з. В700НУ98 состоялись 12.02.2014, что подтверждается Протоколом РАД-56748 о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника. Из материалов дела следует, что онкурсным управляющим осуществляются мероприятия по заключению договоров купли-продажи в соответствии с нормами Закона о банкротстве и с учетом положений пункта 8.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Болинг», находящегося в залоге у ОАО «Банк «Санкт-Петербург».

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим победителю торгов Кузмицкому А.Г. предоставлена не предусмотренная Положением о торгах отсрочка оплаты отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В подтверждение доводов жалобы о ненадлежащем хранении конкурсным управляющим имущества должника, Банк также привел довод о том, что 12.11.2014 бывший генеральный директор и ликвидатор ООО «Болинг» Козловский В.В. прибыл на встречу с представителями заявителя на принадлежащем должнику и переданному на реализацию автомобиле Мицубиси L 200, г.р.з. В825ЕР178, который передан Козловскому В.В. на ответственное хранение без права эксплуатации.

Действительно, согласно материалам дела, в связи с отсутствием у должника денежных средств, конкурсный управляющий не имея возможности обеспечить сохранность автомобиля, передал на ответственное хранение без права эксплуатации учредителю должника, что подтверждено Актом передачи транспортного средства от 18.03.2013. Указанные действия конкурсного управляющего не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно представленным учредителем договорам со стоянками и документам, подтверждающим оплату указанных стоянок, учредитель обеспечивал сохранность автомобиля. Конкурсный управляющий отчитывался перед собранием кредиторов о расходах на хранение транспорта, понесенных учредителем, что подтверждается отчетами об использовании денежных средств должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что информация об использовании генеральным директором указанного транспортного средства заявителем жалобы документально не подтверждена, является правильным.

В апелляционной жалобе Банк также не представил доказательства, опровергающие правильность вывода суда первой инстанции.

Довод жалобы Банка о наличии неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего, связанных с разукомплектацией и утратой основных узлов и агрегатов грузового тягача SСANIA, 2004 г.в., гос.номер В666УТ98, VIN: YS2P4X20001292932, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из отчета №282/13 по определению рыночной стоимости автотранспортных средств ООО «Болинг», проведенного по заказу конкурсного управляющего Дюднева А.В., следует, что рыночная стоимость грузового тягача SСANIA, 2004 г.в., гос.номер В666УТ98, VIN: YS2P4X20001292932 на дату оценки (27.09.2013) с учетом округления и НДС составляет 184 672 руб. Описание объекта оценки выполнено на основании технической документации и предполагающей наличие двигателя у данного транспортного средства.

04.04.2014 на сайте газеты «Коммерсантъ» и 05.04.2014 в печатной версии опубликовано сообщение №78030082211 о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Болинг», в том числе грузового тягача Сканиа, 2004 г.в., гос.номер В666УТ98, VIN (Шасси): YS2P4X20001292932, одометр (км): 921.265. Начальная цена — 147 737,60 руб. (лот №16).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по настоящему делу утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Болинг», находящегося в залоге у ОАО «Банк «Санкт-Петербург», в ходе конкурсного производства, утвержденное 25.02.2014 представителем ОАО «Банк «Санкт-Петербург» Колпачковым Е.М.

Среди транспортных средств, заложенных Банку, перечисленных в вышеуказанном Положении, и подлежащих продаже с открытых торгов, значатся, в том числе, следующие транспортные средства: грузовой тягач SСANIA, 2004 г.в. VIN: YS2P4X20001292932, инв.№00000071, гос.номер В666УТ98, автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., VIN (Шасси): JTNBE40Л903094182.

21.05.2013 представителями Банка в присутствии конкурсного управляющего Дюднева А.В. и генерального директора ООО «Болинг» Козловского В.В. проведена проверка наличия и сохранности, находящегося в залоге Банка движимого имущества должника. По результатам проверки с конкурсным управляющим Дюдневым А.В. подписан Акт, согласно которому грузовой тягач SСANIA, 2004 г.в., гос.номер В666УТ98 находится в неудовлетворительном состоянии, двигатель отсутствует, коробка передач в разобранном состоянии, на кабине имеются вмятины.

Судом первой инстанции установлено, что грузовой тягач SСANIA, 2004 г.в. VIN: YS2P4X20001292932, инв.№00000071, гос.номер В666УТ98 еще до признания должника банкротом являлся участником ДТП, в результате которого нанесены повреждения кабине, двигателю коробке передач и прочим элементам подкапотного пространства. В Положение о торгах внесены сведения о том, что указанное транспортное средство без ремонта не пригодно к эксплуатации. Капитальный ремонт двигателя предполагает либо его полную замену, либо дорогостоящий ремонт, в связи с чем двигатель хранится в разобранном виде отдельно от автомобиля.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было принято конкурсным управляющим от ликвидатора должника уже с вышеперечисленными дефектами. Доказательства обратного Банком не представлены.

Довод Банка о том, что в период с 05.04.2014 по 15.08.2014 в результате ненадлежащего хранения и эксплуатации автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., г.р.з. В700НУ98, было существенно ухудшено техническое состояние данного автотранспортного средства, противоречит материалам дела и документально не подтвержден. Напротив, из представленного в материалы дела ответа Управлении ГИБДД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что в период с 04.04.2014 по 15.08.2014 дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., г.р.з. В700НУ98 не зарегистрировано.

Кроме того, согласно акту осмотра от 04.08.2015 и 08.09.2015 спорное имущество имеется в наличии, состояние автомобилей TOYOTA CAMRY, Мицубиси L 200 удовлетворительное, двигатель грузового тягача SСANIA представлен к осмотру.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банком не представлены доказательства в обоснование доводов жалобы на действия конкурного управляющего ООО «Болинг» Дюднева А.В., что препятствует удовлетворению жалобы.

В отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, а также допущенных им существенных нарушений при исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 145 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении жалобы Банка об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-2458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева