Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11762/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лужское тепло»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2022 по делу № А56-38668/2021 ,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лужское тепло»

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее - Предприятие, ГУП «Леноблводоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лужское тепло» (далее – Общество, ООО «УК «Лужское тепло») о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения Луж-УК-03/2019-ВК от 14.01.2021 в редакции приложений №1 и №2 в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, коммунальной услуги холодное водоснабжение и отведение сточных вод, на условиях истца.

Решением суда от 12.03.2022 заявленные требования удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы указывает, что ответчик не оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирным домам (МКД), перечисленным в Приложении № 1 к Договору Луж-УК-03/2019-ВК от 14.01.2021, начисление и сбор платы за водоснабжение и водоотведение осуществлял истец в соответствии с прилагаемыми квитанциями, собственниками помещений в многоквартирных домах были приняты решения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Часть указанных истцом домов находилась в непосредственном управлении ООО «УК «Лужское тепло в период с 16.09.2015 по 31.03.2017, дом по адресу: Ленинградская область, Лужский район, дер. Почап, Солнечная. 1а находился в управлении ООО «УК «Лужское тепло» с 01.05.2015 по 31.03.2017.

С 01.08.2017 ООО «УК «Лужское тепло» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Лужский район, пос. Красный Маяк 15, где общим собранием собственников помещений 16.06.2017 принято решение за сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги - прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

09.06.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение коммунальных услуг по водоснабжению (отпуск питьевой воды) и водоотведению (прием сточных вод и загрязняющих веществ).

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору.

Помещения указанных выше многоквартирных домов через присоединенную сеть снабжаются истцом водой, также через канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения производится истцом прием сточных вод и загрязняющих веществ дома.

На основании пунктов 8, 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, истец направил в адрес ответчика два экземпляра проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения Луж-УК-03/2019-ВК от 14.01.2021, соответствующий требованиям законодательства.

Ответчик договор холодного водоснабжения и водоотведения Луж-УК-03/2019-ВК от 14.01.2021 не подписал, в адрес истца его экземпляр не направил, не представил протокол разногласий к договору или какие-либо предложения по согласованию условий договора.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ГУП «Леноблводоканал» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Частью 5 статьи 13 Федерального закона № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), и п. 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для пелен оказания коммунальных услуг» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила №124) предусмотрены существенные условия договора холодного водоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.

В пункте 18 Правил № 124 приведены условия, которые также должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

Оценив материалы дела, проанализировав условия проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.01.2021 Луж-УК-03/2019-ВК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в них предусмотрены существенные условия, установленные статьями 539 - 542 ГК РФ и пунктами 17, 18 Правил № 124.

Вопреки доводам жалобы в первоначальной редакции договора истцом указано 34 многоквартирных дома (приложение № 1 к договору), после уточнения исковых требований 3 многоквартирных дома, по которым ответчиком предоставлены протоколы о непосредственном управлении многоквартирными домами, были исключены из проекта договора (Дорожная 23, Ленинградская 7/8, Северная 446), что нашло отражение в судебном акте.

Кроме того, ответчиком заявлено по 13 многоквартирным домам о выборе способа управления собственниками непосредственного управления, но не предоставлено в материалы дела надлежащих доказательств (д. Почап, Северная 22а, 44а, 45, Солнечная 18, 19, 20, 21, 87, Луговой 24; <...>, Ленинградская 9/7, ул. 20 Съезда КПСС, д. 10).

При этом согласно сведениям, внесенным в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, ответчик по указанным адресам числится как управляющая организация.

По 18 многоквартирным домам по адресам: <...> д.5,6,7,8,9,10,11; <...> д. 4,5,6,7,8,9,10,11,12; <...> податель жалобы указывает, что собственниками помещений приняты решения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, а по адресу пос. Красный Маяк 15 принято решение о сохранении порядка расчетов по прямым договорам с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных протоколам в отношении <...> (протокол от 09.04.2015 № 5), <...> (протокол от 09.04.2015 № 6), а также по МКД Красный Маяк, 15 (протокол № 14 от 16.06.2017) следует, что собранием собственников принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией. По остальным заявленным домам протоколы общего собрания собственников не предоставлялись.

До 03.04.2018 действовала редакция п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, участие ресурсоснабжающей организации в расчетах являлось лишь формой участия третьего лица в расчетах, исполнителем коммунальных услуг остается управляющая организация.

Доказательства о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией по решению собственников в порядке пункта 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ ни по одному из многоквартирных домов не предоставлены.

Договор водоснабжения и водоотведения ответчик обязан заключить в силу своего статуса управляющей организации в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, и в соответствии с законодательством не вправе отказаться от заключения такого договора, данный договор является для ответчика публичным. Истец на основании вышеуказанной нормы права, как сторона, направившая оферту и получившая отказ по основаниям, не предусмотренным Правилами №124, от заключения договора от стороны, для которой заключение договора является обязательным, правомерно обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2022 по делу № А56-38668/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская