Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11774/2015 ) ОАО «Авиакомпания «Россия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу № А56-69512/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ОАО «Авиакомпания «Россия», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 18/4, ОГРН: 1117847025284,

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет по печати) в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 16.08.2013 № 01271, и обязании Комитета по печати выдать заявителю разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 18.06.2013 № 01266.

Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуре (далее – КГИОП).

Решением суда от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2014 решение первой инстанции и постановление апелляции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения 02.04.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 02.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствовала обязанность по согласованию размещения информации на спорном здании с органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что здание по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 61 является выявленным объектом культурного наследия, а, следовательно, отказ Комитет по печати в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации является незаконным. Кроме того, Общество указывает на неправомерность отказа Комитет по печати в выдаче разрешения со ссылкой на распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2010 №1759 «Об установлении архитектурно-художественных требований к объектам благоустройства Невского проспекта и прилегающих к нему территорий», так как материалами дела не подтвержден факт того, что спорный объект для размещения информации является световым коробом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Комитета по печати позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

КГИОП, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 Общество обратилось в Комитет по печати с заявлением № 01266 о получении разрешения на установку объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески на фасаде дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.61, где располагается агентство собственных продаж заявителя, размером 5,4 на 0,55 м, содержащей слова «Россия российские авиалинии» в виде букв РОССИЯ и светового короба под ними со словами «российские авиалинии», также латинскими буквами.

Рассмотрев заявление, Комитет по печати отказал Обществу в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенной вывески (отказ от 16.08.2013 № 01271).

Основанием для отказа послужило нарушение Обществом раздела 1 приложения № 7 Архитектурно-художественного Регламента Невского проспекта, утвержденного Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2010 № 1759 «Об установлении архитектурно-художественных требований к объектам благоустройства Невского проспекта и прилегающих к нему территорий» (далее – Распоряжение).

Полагая, что отказ противоречит действующему законодательству и нарушает принадлежащие заявителю права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу, что отказ Комитета по печати в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 16.08.2013 № 01271 является правомерным, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 утверждено «Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдает Комитет по печати.

В силу пункта 6 Положения в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование):

- Комитет по градостроительству и архитектуре;

- Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на земельном участке, расположенном в границах автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, а также в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения);

- Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на столбе освещения или опоре контактной сети, а также на земельном участке).

Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга и (или) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (пункт 8 Положения).

Как следует из материалов дела, здание по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 61, лит. А, согласно приказу КГИОП № 15 от 20.02.2001 является выявленным объектом культурного наследия - «Дом И.Л.Логинова», что подтверждается представленным в материалы дела охранным обязательством от 12.09.2012 №11238 (л.д. 102-104 тома 1).

В силу статей 3 и 4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) памятники истории и культуры относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 33 - 39 Закон №73-ФЗ к числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия относится установление зоны охраны объектов культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, согласование таких проектов в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии со статьей 9.1 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, за исключением согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны.

Историческим поселением согласно пункту 1 статьи 59 Закон №73-ФЗ в целях данного Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Пунктом 2 статьи 59 Закон №73-ФЗ установлено, что предмет охраны исторического поселения включает в себя исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; планировочную структуру, включая ее элементы; объемно-пространственную структуру; композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Перечень исторических поселений федерального значения, предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке (пункт 6 статьи 59 Закон №73-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 60 Закон №73-ФЗ установлено, что особое регулирование градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, также определено, что такое регулирование включает в себя, в том числе разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно Перечню исторических поселений, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 № 418/339, Санкт-Петербург отнесен к историческим поселениям.

В 1990 году в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО за № 540-001 включен «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».

В связи с чем, во исполнение подпункта 3 пункта 3 статьи 60 Закон №73-ФЗ Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2010 № 1759 «Об установлении архитектурно-художественных требований к объектам благоустройства Невского проспекта и прилегающих к нему территорий» был утвержден Архитектурно-художественный Регламент Невского проспекта, действовавший на дату вынесения Комитетом по печати отказа в выдаче Обществу разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 16.08.2013 № 01271 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 №78-АПГ14-37).

В силу пункта 3.3.1. Приложения 1 к означенному Распоряжению размещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений (вывесок, указателей, информационных досок) на территории Невского проспекта и прилегающей зоны осуществляется в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее – Правила №1135) и совмещенной схемой объектов наружной рекламы, информации, дополнительных элементов и устройств фасадов (Альбом VI, раздел 1), по согласованию в установленном порядке с КГА и КГИОП.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы независимо от внесения спорного здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для целей получения разрешения на установку объекта для размещения информации на фасаде дома на территории Невского проспекта требовалось согласование с КГИОП, которое Обществом получено не было.

В соответствии с пунктами 3.3.2.1, 3.3.2.9 Приложения 1 к Регламенту информационное поле настенных вывесок должно располагаться между окнами 1-го и 2-го этажей, размещение настенных и отнесенных вывесок, настенных указателей на уровне выше 2-го этажа не допускается.

Аналогичные требования к размещению настенных вывесок установлены и в пункте 4-1.3.3.1 Правила №1135.

Более того, согласно пункту 3.3.2.7 Приложения 1 к Регламенту установление световых коробов на фасадах зданий по Невскому проспекту не допускается.
Приложением 7 Архитектурно-художественного Регламента Невского проспекта является «Совмещенная схема объектов наружной рекламы, информации, дополнительных элементов фасадов (Альбом VI)». В данном приложении обозначены здания Невского проспекта с условными обозначениями, в том числе с указанием мест для размещения вывесок.

Из раздела ФР Н05 «ул. Рубинштейна - ул. Марата» следует, что на фасаде дома, расположенного по адресу: Невский пр., д.61, обозначено место для вывески над окнами 2-го этажа в виде одного ряда белых квадратов. Данное условное обозначение относится к вывеске из отдельных знаков.

Из представленных Обществом материалов также видно, что
проект вывески представляет собой буквенное обозначение в два ряда над окнами 2-го этажа, нижний ряд вывески является световым коробом.

Таким образом, проект вывески Общества не соответствовал указанному в разделе ФР Н05 обозначению, а также пунктам 3.3.2.1, 3.3.2.9, 3.3.2.7. Приложения №1 к Распоряжению.

При этом доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного объекта для размещения информации к световым коробам со ссылкой на то, что подсветка вывески выполнена светодиодными кластерами, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в силу пункта 2.1 ГОСТа Р 52870-2007 «Средства отображения информации коллективного пользования. Требования к визуальному отображению информации и способы измерения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 № 530-ст, кластер – это источник света, представляющий собой компактный прибор с некоторым числом светодиодов, помещенных в общий влагозащищенный и светоизолированный корпус, то есть световой короб (светотехническое изделие, представляющее собой объемную конструкцию с лицевой поверхностью из транслюцентного материала (пропускающего свет), с боковинами и тыльной (задней) поверхностью из металла или пластика ПВХ (поливинилхлорида), внутри которой установлен источник света, освещающий лицевую поверхность).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванным Регламентом и Правилами №1135, КГИОП правомерно отказал Обществу в согласовании установки спорного объекта для размещения информации, что в свою очередь является основанием отказа в выдаче соответствующего разрешения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 02.04.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу № А56-69512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Россия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато

Н. И. Протас