Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11814/2017 ) ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу № А56-83936/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие"

к Либерти Страхование (АО)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО "Страховая Компания "Согласие", истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Либерти страхование (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - Либерти Страхование (АО), ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 24.03.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Страховая Компания "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2015 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «KINGLONGXMQ6129Y», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Субару Форестер», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4

Согласно оформленным ОГИБДД ОМВД РФ документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки «Субару Форестер», регистрационный знак <***> Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в действиях водителя ФИО3, нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент указанного ДТП автомобиль марки «KINGLONGXMQ6129Y», регистрационный знак <***>, был застрахован истцом по договору добровольного имущественного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Субару Форестер», регистрационный знак <***>, ФИО5 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), полис ССС № 0328049562.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования оплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя в размере 819 573 руб. 58 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 709 200 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией №203628-54/УС от 11.07.2016 с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный вред составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признаетсянаступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно положениям части 2 статьи 15 названного Закона () по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом в порядке статьи 65 АПК РФ владения гражданином ФИО4 транспортным средством, посредством которого был причинен ущерб, на законном основании, вследствие чего риск гражданской ответственности названного физического лица считался бы застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из представленного в материалы дела постановления от 20.11.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомобиль марки «Субару Форестер», регистрационный знак <***>, выбыл из владения его собственника ФИО5 помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, в связи с отсутствием вины в действиях владельца автомобиля марки «Субару Форестер», регистрационный знак <***>, суд правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу № А56-83936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева

И.А. Дмитриева