Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский завод-Судостроение», 199106, <...>, лит. Б, ОГРН <***>, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 11.03.2014 №22/1-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 24.04.2014 заявление Общества удовлетворено, постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением административный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 24.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии со стороны Комитета существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, так как Комитет правомерно не допустил гражданку ФИО1 к участию в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку из содержания выданной ей заявителем доверенности от 08.11.2013 №12/2013 и положений частей 1, 2 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что она не являлась законным представителем или защитником Общества.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Общества позицию административного органа не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Комитета – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 Комитетом принято решение об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 год.

Вместе с тем, Обществом в 30-дневный срок со дня принятия решения об установлении тарифов не раскрыта информация, предусмотренная стандартами раскрытия информации, в связи с чем, 25.02.2014 в отношении последнего Комитетом составлен протокол № 22/1-14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ.

Постановлением от 11.03.2014 № 22/1-14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводу о наличии в рассматриваемом случае существенных процессуальных нарушений, допущенных Комитетом при привлечении заявителя к административной ответственности, выразившихся в недопущении представителя Общества ФИО1 к участию в составлении протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции признал постановление Комитета незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

При этом, в соответствии со статьей 2 названного Закона под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее – Стандарты раскрытия информации).

Стандартами раскрытия информации установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями (далее – регулируемые организации), а также органами регулирования.

Пунктом 28 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 16, 24 и 25 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

В силу пункта 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления (далее - печатные издания), - в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 Стандартов;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном настоящим документом.

Перечень источников официального опубликования нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга определен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 173 «О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с действующим законодательством» (далее – постановление № 173) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (далее – постановление № 865).

В соответствии с пунктами 2, 2.6. постановления № 865 источниками официального опубликованию являются: официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.gov.spb.ru), Журнал «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга» - для нормативных правовых актов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Факт оказания Обществом услуг потребителям по передачи тепловой энергии, то есть факт осуществления регулируемой вышеназванными нормативными правовыми актами деятельности, при осуществлении которой Общество в силу статьей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» признается субъектом естественной монополии, установлен судом первой инстанции, равно как и факт не раскрытия Обществом в 30-дневный срок со дня принятия Комитетом решения об установлении тарифов от 19.12.2013 информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вместе с тем, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в рассматриваемом случае существенных процессуальных нарушений, допущенных Комитетом при привлечении заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.02.2014 № 22/1-14 составлен в отсутствие законного представителя Общества, в подтверждение надлежащего извещения заявителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Комитетом представлены список внутренних почтовых отправлений от 07.02.2014 и распечатку с сайта «Почты России» по почтовому идентификатору №19102371105129, свидетельствующие о получении Обществом соответствующего уведомления 12.02.2014.

При этом, из материалов дела усматривается и Комитетом не оспаривается, что 25.02.2014 для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении явилась представитель Общества ФИО1, действующая по доверенности от 08.11.2013 №12/2013, которая не была допущена к составлению протокола об административном правонарушении № 22/1-14. Комитет пришел к выводу, что названный представитель вправе представлять интересы Общества лишь по делам об административных правонарушениях, по которым Общество привлечено в качестве потерпевшего, поскольку в тексте доверенности от 08.11.2013 № 12/2013 ФИО1 поименована в качестве представителя.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Так, доверенностью от 08.11.2013 №12/2013 гражданке ФИО1 предоставлено право участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя Общества, с правом совершения всех процессуальных и иных действий, предусмотренных КоАП РФ.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, из текста доверенности не усматривается, что полномочия ФИО1 были ограничены Обществом только делами об административных правонарушениях, по которым Общество привлечено в качестве потерпевшего, а само по себе отсутствие указания в тексте доверенности на то обстоятельство, что ФИО1 является защитником Общества, не свидетельствует об отсутствии полномочий у такого представителя, так как статус и права защитника юридического лица, в рассматриваемом случае ФИО1, определены КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы как несостоятельные и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комитет неправомерно не допустил представителя Общества ФИО1 к участию в составлении протокола об административном правонарушении от 25.02.2014 № 22/1-14, чем существенно нарушил права Общества, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Комитетом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе в части установления вины Общества в совершении правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы Комитета о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют правового значения.

Вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2014 года по делу № А56-14856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Е. А. Сомова

Л. В. Зотеева