Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11925/2015 ) индивидуального предпринимателя Иванова Р.О. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2015 по делу № А42-8905/2014 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Р.О.

к 1. Межрайонной ИФНС №1 по Мурманской области

2. УФНС по Мурманской области

о признании недействительными решений

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Роман Олегович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) от 30.06.2014 № 14 и Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – Управление) от 08.10.2014 № 331.

Решением суда от 09.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, помещения в ТК «Базар» и ТК «Купец», сдаваемые предпринимателем в аренду, полностью соответствовали критериям, установленным налоговым законодательством, к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Также предприниматель считает, что у налогового орган отсутствовали основания для доначисления НДС, поскольку товары приобретались предпринимателем в общую совместную собственность за счет принадлежащих предпринимателю и его супруге на праве общей совместной собственности денежных средств. Передача права собственности на товар от предпринимателя к супруге (ИП Иванова Н.В.) не осуществлялась.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции и Управления доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Иванова Романа Олеговича по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности перечисления всех налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт № 11-дсп от 26.05.2014 (л.д. 23-58 том 1).

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения по акту, Инспекцией 30.06.2014 вынесено решение № 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2,4 и 4 квартал 2011 года в виде взыскания штрафа в сумме 101 196,60 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 63 638,25 руб.

Указанным решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход за 2011 и 2012 год в сумме 492 905 руб. и налог на добавленную стоимость за 1,2,3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 670 757 руб., а также начислены пени по налогу на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 184 283,49 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 331 от 08.10.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области № 14 от 30.06.2014 отменено в части в связи с неверным определением доначисленной суммы НДС, начислением соответствующих пени и исчислением штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области поручено пересчитать размер НДС, пени и штрафа с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

В результате перерасчета сумма исчисленного НДС составила 142 166 руб., пени – 39 272,16 руб., сумма штрафа – 36 942,10 руб.

Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области и Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав доводы Инспекции и Управления, изложенные в оспариваемых решениях, обоснованными и документально подтвержденными, отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность по передаче в аренду нежилых помещений в зданиях, расположенных по адресам: г. Полярные Зори, ул. Сивко, д.6 (ТК «Базар») и ул. Строителей, д.1а (ТК «Купец»), и розничной торговле техническими носителями информации (аудио и видеопродукцией) по адресу: г. Полярные Зори, ул. Строителей, д.1а (ТК «Купец»).

Доходы от сдачи в аренду помещений, торговых мест, расположенных в зданиях торгового комплекса «Купец» и торгового комплекса «Базар», предпринимателем согласно налоговым декларациям, книгам учета доходов, были учтены при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что нежилые помещения, расположенные в ТК «Купец» и ТК «Базар», передаваемые предпринимателем в аренду, не соответствуют понятиям магазина или павильона, предусмотренным статей 346.27 НК РФ, а являются по существу торговыми местами. При этом данные объекты являются частью торговых центров «Купец», «Базар», которые относятся к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы. При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что деятельность предпринимателя по сдаче в аренду нежилых помещений в зданиях, расположенных по адресам: г. Полярные Зори, ул. Сивко, д.6 (ТК «Базар») и ул. Строителей, д.1а (ТК «Купец»), подпадает под специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче услуг во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей;

Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.

При этом вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно абзацам 26, 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 ст. 346.27 НК РФ).

В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о том, что помещения, сдаваемые предпринимателем в аренду, расположенные в ТК «Купец» и ТК «Базар», являются частью торгового комплекса, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, при этом объекты, передаваемые предпринимателем в аренду, по своим физическим характеристикам являются торговыми местами.

Согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: улица Сивко, дом 6, лит А, город Полярные Зори (ТК «Базар»), назначение и использование нежилого строения определено как «здание базара и стройбазара».

Согласно данным технического паспорта здание представляет собой одноэтажное стационарное здание, предназначенное для осуществления розничной торговли, торговые помещения разделены перегородками (кирпичными, гипсокартонными, стекловитринами, стеллажами, прилавками) на отдельные помещения, поименованные в плане экспликации как «торговые залы».

Сведения, содержащиеся в документах на здание, свидетельствуют о том, что данное здание специально оборудовано для торговли. Помещение разделено на независимые друг от друга торговые секции, отделённые от остального помещения лёгкими конструкциями (перегородками) не капитального характера, временными перегородками, частично оборудованы стеклянными перегородками-витринами, то есть представляют собой секции сборной (разборной) конструкции, закрывающиеся дверями, имеющие общие проходы (коридоры) в общем зале ТК «Базар». Торговый комплекс имел один центральный вход с улицы.

По строению общая полезная площадь помещения, принадлежащая предпринимателю Иванову Р.О., оставляет 562,7 кв. м, из них: торговая - 499,5 кв. м, складские, вспомогательные помещения – 63,2 кв.м.

В соответствии договорами аренды нежилых помещений заявитель в рассматриваемом периоде сдавал в аренду с целью организации розничной торговли, площади ТК «Базар».

Налоговым органом в ходе проверки произведен допрос в качестве свидетелей арендаторов помещений, которые показали, что арендуемые ими помещения, были частично огорожены эконом-панелями, частично - стеллажами, прилавками, столами с товаром. Помещения, которые были огорожены эконом - панелями, имели вход с закрывающейся дверью из общего зала торгового помещения, проход покупателей на сдаваемых площадях был свободный, кроме доступа за прилавки, складских площадей в сдаваемых помещениях не было. Подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже арендаторам во временное владение и в пользование совместно с площадями, переданными в аренду в указанных помещениях, не передавались.

Согласно данным технического паспорта торгового комплекса «Купец», расположенного по адресу: г. Полярные Зори, ул. Строителей, д. 1а: здание представляет собой стационарное одноэтажное, предназначенное для осуществления розничной торговли, торговые помещения разделены перегородками (гипсокартонными, стеклопакетами) на торговые залы, бытовые помещения и имеет четыре входа с улицы в общий коридор торгового комплекса.

Собственниками здания являются: предприниматель Иванов P.O. (доля собственности - 0,24, свидетельство собственности 51-АА № 209527 от 25.10.2004); предприниматель Ватральская СВ. (доля собственности - 0,25), предприниматель Богданов В.А. (доля собственности - 0,26); предприниматель Грига СВ. (доля собственности - 0,25).

По строению общая полезная площадь составляет 696,4 кв.м. из них: торговая -428,7 кв.м., складские, вспомогательные помещения-267,7 кв.м.

Согласно данных технического паспорта на здание Торгового комплекса «Купец» на плане строения ИП Иванову P.O. принадлежат:

- помещение по техническому паспорту № 18 сдаваемое в аренду ИП Матвееву О.П. для организации торговли товарами народного потребления на основании договора аренды б/н от 01.10.2011 и № 010 от 01.09.2012 , общей площадью 19 кв.м.;

- помещение по техническому паспорту № 21 использовалось до 31.03.2012 Ивановым P.O. для осуществления розничной торговли, общая площадь помещения - 37,3 кв.м.;

- помещения по техническому паспорту № 19, 20 переданы в безвозмездное пользование на основании устной договоренности индивидуальному предпринимателю Ивановой Н.В., площадь помещения по техническому паспорту № 20 - 10,5 кв.м.; площадь помещения по техническому паспорту № 19 - 44,1 кв.м., после объединения с 01.04.2012 помещений № 19, 21 в одну торговую площадь - 82 кв.м., при объединение двух площадей в техническом паспорте был присвоен № 19.

Помещения делятся на независимые друг от друга торговые секции, отделенные от общего коридора ТК «Купец» гипсокартонными перегородками некапитального характера, доходящими до потолка, отделанные стеновыми панелями МДФ, а также стеклопакетами закрывающиеся дверями из стеклопакета. Внутренние перегородки помещений, сдаваемых в аренду Ивановым P.O., разделены гипсокартонными панелями отделанными панелями МДФ и представляют собой секции сборной (разборной) конструкции.

Из протоколов допроса ИвановойН.В., Матвеева О.П. следует, что доступ к помещениям осуществляется по общему режиму работы торгового центра, административных, бытовых и складских помещений нет, вход в торговое помещение осуществляется из общего коридора торгового центра, перегородки - гипсокартон с МДФ - панелями, частично – стеклопакет, проход для покупателей в помещении свободный по всему периметру торгового помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользование предпринимателем Ивановым Р.О. были переданы помещения для торговли, не имеющие торговых залов. Оборудование помещений производилось как предпринимателем Ивановым Р.О., так и самими арендаторами. Переданные в пользование помещения не были обеспечены складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что помещения, сданные предпринимателем Ивановым Р.О. в аренду, являются частью торгового комплекса, который относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

То обстоятельство, что арендаторы указали, что устанавливали временные перегородки, выделяя места для хранения товара, не свидетельствует о соответствии используемых ими мест для торговли понятию "магазин", "павильон", объекту торговой сети, имеющему торговый зал.

Так, из представленных в дело доказательств не следует, что передаваемые арендаторам в пользование помещения являются магазинами (павильонами), поскольку в них отсутствует выделенная площадь, подпадающая под определенное в статье 346.27 Кодекса понятие площадь торгового зала (предназначенная для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, размещения контрольно-кассовых узлов, рабочих мест обслуживающего персонала, для проходов покупателей); не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в переданных каждому из лиц торговых местах имелись в проверяемый период складские, подсобные (иного подобного назначения помещения), в которые отсутствовал доступ покупателей, которые не предназначались для их обслуживания (проведения расчетов), выкладки и демонстрации товаров.

Тот факт, что переданные в аренду торговые места расположены в помещениях, поименованных в техническом паспорте как "торговые залы", не предполагает их определение как объектов торговли, имеющих торговые залы, а также не означает, что предпринимателем передавались в пользование объекты торговли, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы.

При этом, расположение объектов розничной торговли в торговых залах магазинов (рынков, торговых центров) само по себе не является критерием для их классификации в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14171/11).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что помещения, сданные предпринимателем в аренду, являются частью торгового комплекса, который относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. При этом, объекты, передаваемые предпринимателем в аренду, по своим физическим характеристикам являются торговыми местами.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А42-2775/2014, подтверждено, что помещения, переданные предпринимателем Ивановым Р.О. в аренду в ТК «Базар», расположенном по адресу: г. Полярные Зори, ул. Сивко, д.6, относятся к объектам стационарной торговли, не имеющих торговых залов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Инспекция правомерно доначислила предпринимателю 492 905 руб. ЕНВД.

Расчет налога как обоснованный по праву правомерно признан судом правильным и по размеру.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что предприниматель в проверяемый период являлся плательщиком НДС. По данным проверки выявлено занижение предпринимателем налога в сумме 142 166 руб. (с учетом решения Управления).

Как установлено налоговым органом, предпринимателем Ивановым P.O. у ООО ТК «Коллант Трейд», ООО «Велес», ООО «Зонты Галантика», ООО «Класс и Ко», ООО «Альпа Главе», ООО «Континент», ООО «Ротекс Фулар» приобретены товары на общую сумму 3 686 891,85 руб. В представленных к выездной проверке документах (договорах поставки, товарных накладных, счетах-фактурах) предприниматель Иванов Р.О. указан покупателем товаров, оплата товара произведена с расчетного счета предпринимателя Иванова Р.О.

Вышеуказанный товар был безвозмездно, по устной договоренности передан ИП Ивановой Н.В. для последующей реализации ею данного товара в розничной торговле. Согласно свидетельским показаниям, полученным налоговым органом в ходе проведенных допросов ИП Иванова P.O. и ИП Ивановой Н.В., вышеуказанный товар был приобретен предпринимателем и безвозмездно по устной договоренности был передан ИП Ивановой Н.В. для последующей реализации ею данного товара в розничной торговле.

Факт безвозмездной передачи товаров подтверждают оба свидетеля и, следовательно, сложившиеся между ними правоотношения характеризуются как отношения, сложившиеся между предпринимателями в рамках безвозмездного договора, которым в соответствии с п.2 ст.423 ГК РФ признается договор, где одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Основным ассортиментом товара закупаемого ИП Ивановым P.O. для последующей оптовой реализации ИП Ивановой Н.В. являлись:

- обувь мужская и женская - 1 988 917,51 руб. (ООО «Велес»);

- кожгалантерея (перчатки, ремни, кошельки, портмане, чемоданы, сумки) - 1 206 266 руб. (ООО «Класик и Ко», ООО «Альпа Главе», ООО «Континент»);

- прочий товар (зонты, женские колготки, шарфы) - 491 708, 22 руб. (ООО ТК «Колланд Трейд», ООО «Зонты Галактики», ООО «Ротекс Фулар»).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС являются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг), то есть объектом обложения НДС.

Следовательно, безвозмездная передача предпринимателем Ивановым Р.О. товара в собственность предпринимателю Ивановой Н.В., обосновано признана налоговым органом объектом обложения НДС, о чем правомерно указал суд первой инстанции, поскольку сводится к передаче права собственности на данный товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Инспекцией на основании пункта 2 статьи 154 НК РФ произведен расчет, в соответствии с которым цена реализации ИП Ивановым P.O. товара ИП Ивановой Н.В. состоит из расходов по приобретению товара у контрагентов ИП Ивановым P.O., увеличенная на коэффициент рентабельности, информация о которой получена в соответствии с пунктом 11 статьи 40 НК РФ из официального источника интернет - ресурса СПАРК.

По документам, представленным Ивановым P.O. по приобретению товара для дальнейшей безвозмездной передачи, сумма налога составила 38 208 руб. При этом по данным операциям налоговая база была рассчитана как стоимость приобретения товара без учета НДС, увеличенная на минимальное значение рентабельности. Кроме того, налогоплательщику были предоставлены налоговые вычеты на основании документов, представленных в ходе проведения проверки.

По выписке банка (операции по приобретению товара переданные безвозмездно, по которым Ивановым P.O. документы не представлены) сумма налога составила 103 958 руб. При этом по данным операциям налоговая база была рассчитана, как стоимость приобретения товара по выписке банка, увеличенная на минимальное значение рентабельности. Налоговые вычеты налогоплательщику по данным операциям не предоставлялись в связи с отсутствием счетов - фактур.

Произведенный инспекцией с учетом решения Управления расчет суммы НДС, проверен судом и признан правильным. Каких-либо возражений по расчету доначисленной суммы налога предпринимателем не представлено.

Довод заявителя со ссылками на нормы Семейного кодекса Российской Федерации в обоснование отсутствия факта передачи права собственности на товары от заявителя как одного супруга другому супругу – ИП Ивановой Н.В., т.е. реализации, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами семейного права, возникающие из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Следовательно, предмет правового регулирования СК РФ, установленный в указанной норме, применяется к семейным правоотношениям, возникающим между физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ в целях применения НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» физическому лицу для осуществления предпринимательской деятельности необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с указанием видов деятельности, которые оно собирается осуществлять, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Учет доходов, полученных от ведения предпринимательской деятельности, должен осуществляться отдельно от доходов, полученных вне рамок занятия такой деятельностью, поскольку каждый предприниматель самостоятельно определяет и исполняет свои налоговые обязанности и несет ответственность за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, Иванов P.O. и его супруга Иванова Н.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. При этом, основными видами деятельности предпринимателя Иванова Р.О. в проверяемый период являлась деятельность по передаче нежилых помещений в аренду и розничная торговля аудио и видеопродукции, а предпринимателя Ивановой Н.В. – розничная торговля обувью и кожгалантереей.

Исходя из представленных первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных), суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что товары приобретались в общую совместную собственность за счет принадлежащих супругам на праве общей совместной собственности денежных средств, поскольку товары на сумму 3 686 891,85 руб. приобретены не физическим лицом Ивановым Р.О. для личного (семейного) потребления, а предпринимателем Ивановым Р.О. в рамках его предпринимательской деятельности. Факт безвозмездной передачи товаров предпринимателем Ивановым Р.О. для его последующей реализации в магазине «Галант», принадлежащем предпринимателю Ивановой Н.В., то есть осуществление предпринимателем Ивановым Р.О. оптовой торговли установлен в ходе проверки и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2015 по делу № А42-8905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева

М.Л. Згурская