Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11926/2022 ) индивидуального предпринимателя Смолина Виктора Борисовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-493/2022 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 972 959 рублей 72 копеек задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 <***>, 71 548 рублей 44 копеек процентов, 14 446 рублей 18 копеек неустойки.

Решением суда от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

13.05.2022 апеллянтом представлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением документов процессуального характера во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения.

В обоснование своих возражений Предприниматель полагает, что Банк сам своими действиями допустил увеличение своих убытков, ссылаясь на то, что при условии направления Сбербанком уведомления предпринимателю о досрочном возврате кредита в октябре 2021, Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом до декабря 2021. Апеллянт считает, что уведомление о досрочном возвращении заемных денежных средств связывается с расторжением договора кредитования, в связи с чем начисление процентов после получения уведомления является необоснованным.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга, что значительно ухудшает положение заемщика.

21.06.2022 через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.06.222 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.08.2019 между Предпринимателем (заемщик) Банком (кредитор) был заключен кредитный договор <***> (далее – договор), путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (заявление).

По договору Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к заявлению предпринимателя о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» размер процентов за пользование кредитом составляет 21% годовых, кредит выдается на 36 месяцев, расчетный период погашения - ежемесячно, размер неустойки за просрочку платежа составил 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Дата открытия лимита – 15.08.2019, срок действия – до 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.4 договора погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложением № 1 к заявлению. По кредитному договору, включая обязательства по оплате обслуживания счета кредитной бизнес-карты, устанавливаются платы и комиссии, размер и порядок уплаты которых определен в заявлении.

В заявлении стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Порядок расчета обязательного платежа в счет погашения кредита предусмотрен пунктом 5.4 Приложения № 2 к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» и индивидуальными условиями кредитования (Приложение № 1 к заявлению о присоединении к условиям кредитования), в соответствии с которыми размер обязательного платежа по кредитному договору в части оплаты основного долга формируется в соответствии с установленным расчетным периодом – 5% от суммы основного долга по выбранному лимиту кредитования при действии ежемесячного расчетного периода.

Заемщик платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем у Предпринимателя перед Банком образовалась задолженность в размере 1 058 955 рублей 04 копеек, в том числе: 972 959 рублей 72 копеек просроченной ссудной задолженности, 71 548 рублей 44 копеек просроченных процентов, 14 446 рублей 88 копеек неустойки на просроченную ссудную задолженность.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт зачисления кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банком начислены проценты за пользование кредитов в размере 71 548 рублей 44 копеек по состоянию на 23.12.2020.

Контррасчет начисленных процентов в соответствии с договорными условиями ответчиком не оспорен, арифметические ошибки судом апелляционной инстанции при повторной проверке не обнаружены, в связи с чем иск правомерно удовлетворен в указанной части.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 14 446 рублей 88 копеек по состоянию на 23.12.2021, включая 3 742 рубля 33 копейки за просрочку уплаты процентов и 10 704 рублей 55 копеек, начисленных за просрочку ссудной задолженности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Приложении №1 к заявлению закреплена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1%

Расчет неустойки повторно проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям спорного договора.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно установил обоснованность заявленного иска по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к Заемщику с требованием от 26.10.2021 необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора в срок не позднее 25.11.2021

В соответствии с требованиями, направленными в адрес ответчика, указано, что непросроченный основной долг (долг, предусмотренный расписанием по кредиту) составляет 834 191 рубль 36 копеек, просроченный основной долг (кредит, по которому не выполняются условия первоначального кредитного соглашения) – 138 768 рублей 36 копеек.

Ответчиком не исполнено требование Банка в установленный срок, в связи с чем Банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме.

Примечательно, что дальнейшее начисление процентов и неустоек по договору было приостановлено со дня, следующего за днем отражения всей суммы срочной задолженности на счетах по учету просроченной задолженности - с 01.12.2021.

Позиция заемщика об отсутствии у Банка право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с подлежащими уплате процентами и неустойками основана на неверном толковании норм материального права.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, закреплено в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 9.5. Общих условий к договору Банку предоставлено право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае, с учетом документально подтвержденного факта нарушения со стороны Предпринимателя принятых на себя договорных обязательств, иск признается обоснованным, как и направленное Банком в адрес Предпринимателя заявления о досрочном исполнении кредитного договора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев