Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11958/2014 ) ООО "МАСТЕР СТРОЙ - СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 по делу № А26-6927/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Карелгаз",

к ООО "МАСТЕР СТРОЙ - СЕРВИС"

3-е лицо: Редактор газеты "Городские Новости" ФИО3

Об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения

установил:

Открытое акционерное общество «Карелгаз» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее - ответчик) о защите деловой репутации путем обязания опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в газете «Городские новости», путем опубликования опровержения в вышеназванной газете следующего содержания: «ОАО «Карелгаз» не отказывало в предоставлении информации о проведенных работах, которые осуществляло, информации в актах выполненных работ по каждому дому в отдельности, не отказывало предоставлять информацию о содержании аварийных заявок».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена редактор газеты «Городские Новости» ФИО4.

Определением от 12.02.2014 суд первой инстанции произвел замену ответчика ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН: <***>) на правопреемника - ООО «МАСТЕР СТРОЙ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в номере № 3(29) от 28.05.2013 газеты «Городские новости» на 3 странице опубликована статья «Договоры с ресурсоснабжающими организациями», автор которой не указан, содержащая текст следующего содержания:

«ООО «Мастер строй-Сервис» направил ОАО «КАрелгаз» подписанный договор с протоколами разногласий. Основные разногласия:

1. ОАО «Карелгаз» планирует с 01.09.2013 еще раз повысить тарифы на все дома, кроме ФИО5 2, 4 и Победы 8.

2. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о работах, которые осуществляет.

3. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию в актах выполненных работ отдельно по каждому дому.

4. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о содержании аварийных заявок.

5. ОАО «Карелгаз» отказывается прописать в договоре стоимость обслуживания отдельно по каждому дому.

Таким образом, прозрачность нулевая, а цены на ресурсы растут.

«Мастер Строй-Сервис», несмотря на все, стоит на стороне интересов граждан. Если в течение месяца договор не удастся урегулировать мы будем вынуждены обратиться в суд.»

Истец, ссылаясь на то, что сведения «ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о работах, которые осуществляет. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию в актах выполненных работ отдельно по каждому дому. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о содержании аварийных заявок», не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения, опубликованные в номере № 3(29) от 28.05.2013 газеты «Городские новости» в статье «Договоры с ресурсоснабжающими организациями»: «ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о работах, которые осуществляет. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию в актах выполненных работ отдельно по каждому дому. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о содержании аварийных заявок» и обязал ответчика опубликовать в газете «Городские новости» опровержение следующего содержания: «ОАО «Карелгаз» не отказывало в предоставлении информации о проведенных работах, которые осуществляло; не отказывает в предоставлении информации в актах выполненных работ отдельно по каждому дому; не отказывало предоставлять информацию о содержании аварийных заявок».

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление N 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела установлено, что учредителем печатного издания «Городские новости» является ООО «Мастер Строй-Сервис», газета распространяется бесплатно тиражом 2000 экземпляров.

По мнению истца не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию следующие сведения: «ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о работах, которые осуществляет. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию в актах выполненных работ отдельно по каждому дому. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о содержании аварийных заявок»

В обоснование заявленного иска истец указал, что сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие факт отказа в предоставлении вышеуказанных сведений и информации.

Истец считает, что публикация содержит утверждение о факте, не имеющем места в реальности, и умаляет его деловую репутацию, поскольку недостоверные сведения касаются его профессиональной деятельности.

Факт опубликования и распространения указанных истцом сведений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из буквального содержания фразы изложенной разделе «Содержание внутренних газовых сетей» стати «Договоры с ресурсоснабжающими организациями»: следует, что ответчиком в адрес истца направлен договор с протоколом разногласий, которые сводятся к следующему: ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о работах, которые осуществляет; отказывается предоставлять информацию в актах выполненных работ отдельно по каждому дому; отказывается предоставлять информацию о содержании аварийных заявок.

Проанализировав содержание спорной публикаций, суд первой инстанции установил, что оспариваемые сведения не являются оценочными суждениями и умаляют деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательства достоверности оспариваемых сведений ответчиком в материалы дела не представлены.

Отсутствие в предложенных ОАО «Карелгаз» редакциях договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования № МСС-1/10-ВДГО/2013 и № МСС-1/11-ВДГО/2013 обязанности исполнителя предоставлять информацию по выполнению аварийных заявок, предоставлять необходимую информацию в актах выполненных работ в отдельности на каждый дом, не свидетельствует в данном случае об отказе ОАО «Карелгаз» в предоставлении указанных сведений.

Материалами дела также установлено, что на момент опубликования статьи, спорные вопросы заключения договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования находились в стадии урегулирования.

Таким образом, опубликованные ответчиком сведения не имеют своего фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в статье «Договоры с ресурсоснабжающими организациями» в газете «Городские новости» в номере № 3(29) от 28.05.2013: «ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о работах, которые осуществляет. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию в актах выполненных работ отдельно по каждому дому. ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию о содержании аварийных заявок» и удовлетворил требования истца об опубликовании опровержения следующего содержания: «ОАО «Карелгаз» не отказывало в предоставлении информации о проведенных работах, которые осуществляло; не отказывает в предоставлении информации в актах выполненных работ отдельно по каждому дому; не отказывало предоставлять информацию о содержании аварийных заявок».

Доводы апелляционной жалобы о том, что опубликованные сведения не затрагивают репутацию истца подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что сведения об отказе истца в предоставлении информации опубликованы в категоричной форме, и представлены как установленный факт, не позволяющий заключить договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

Анализ текстов договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования не позволяет прийти к выводу об отказе истца в предоставлении информации о работах, которые осуществляет, в актах выполненных работ отдельно по каждому дому, о содержании аварийных заявок.

Представленный в материалы дела протокол разногласий к договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (л.д. 89-90 т. 2) не содержит формулировок, использованных в статье «Договоры с ресурсоснабжающими организациями».

Таким образом, достоверность опубликованных сведений не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Порочащими (затрагивающими деловую репутацию) являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках лица.

Сведения об отказе истца в предоставлении информации о проводимых работах, с разбивкой по домам, о содержании аварийных заявок, свидетельствуют о недобросовестности ОАО «Карелгаз» при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, выражающиеся в непредставлении доказательств, подтверждающих факт производства конкретных видов работ по конкретным адреса, то есть носят порочащий (затрагивающий деловую репутацию) характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что публикация в газете «Городские новости» носит характер переписки между управляющей компанией и собственниками жилых помещений, подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Материалами дела установлено, что газета «Городские новости» издается тиражом 2000 экземпляров, распространяется бесплатно, и рассчитана на неограниченный круг читателей.

Таким образом, опубликование сведений в газете «Городские новости» является распространением сведений.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что отказ истца заключить договор на условиях ответчика, изложенных в протоколе разногласий, фактически является отказом ОАО «КАрелгаз» в предоставлении информации, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку, в тексте протокола разногласий отсутствуют фразы, опубликованные в статье «Договоры с ресурсоснабжающими организациями».

Кроме того, следует отметить, что на момент публикации оспариваемых сведений спор между истцом и ответчиком по согласованию условий договора был передан на рассмотрение арбитражного суда (определение по делу № А26-2028/2013 о принятии к производству от 01.04.2013; определение по делу № А26-2358/2013 о принятии к производству от 15.04.2013).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения изложенные в статье являются субъективным мнением автора, подлежат отклонению.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся результатом психофизической деятельности индивидуума, являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации и не подлежат судебной защите в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые истцом сведения из статьи «Договоры с ресурсоснабжающими организациями» относительно того, что ОАО «Карелгаз» отказывается предоставлять информацию по произведенным работам, аварийным заявкам, имеет непосредственное отношение к конкретным действиям истца, характеризует его поведение с точки зрения закона, морали, деловой этики.

Рассматриваемые сведения изложены в категоричной, утвердительной форме, представляет собой сведения о фактах отказа ОАО «КАрелгаз» в предоставлении информации, обеспечивающей доказательства факта выполнения работ, и содержат утверждения о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, в связи с чем не могут быть признаны субъективным мнением автора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 по делу № А26-6927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева