Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11969/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-66111/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Газпром нефть» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Галерная 5, лит.А; Россия 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская 3-5, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ТРЕЙД» (адрес: Россия, 644065, Омск, Заводская 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 480 000 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром нефть» (далее - ОАО «Газпром нефть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТРЕЙД» (далее - ООО «СТ-ТРЕЙД») 480 000 рублей штрафа за нарушение сроков возврата порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СТ-ТРЕЙД» просит решение суда от 16.03.2015 отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины в задержке вагонов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «СТ-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2011 № ГПН-11/27160/01510/Д, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 3.1 наименование, качество и количество товара, поставляемого по договору, определяется заключёнными на ЗАО «СПбМТСБ» сделками и указывается в соответствующем приложении к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора поставщик обязуется выполнить и/или организовать, от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом (далее - услуги), включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Пунктами 5.7.13.1, 5.7.13.4 договора установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не более 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», поставщик производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме (пункт 5.7.13.7 договора).

Пунктом 8.6. договора предусмотрен штраф за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения:

- на 5 суток и менее - 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещение расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Порожние цистерны сданы ООО «СТ-ТРЕЙД» железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В соответствии с пунктом 5.7.13 договора ОАО «Газпром нефть» предъявило ООО «СТ-ТРЕЙД» претензии о просрочке на общую сумму 480 000 рублей.

Покупатель, в случае несогласия с претензией о задержке вагонов/цистерн на станции назначения, обязан был в соответствии с пунктом 5.7.13.9 договора в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс). Однако мотивированных возражений против претензий, с приложением надлежаще заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс), покупатель не заявил.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Основным, приведенным в апелляционной жалобе доводом, является ссылка на недоказанность требований надлежащими доказательствами нарушения сроков возврата порожних вагонов - памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Данный довод не принят во внимание, поскольку памятки и ведомости не содержат информацию о задержках вагонов по вине грузополучателя, фактических датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправки порожних вагонов.

В соответствии с Классификатором причин задержки перевозок грузов и порожних собственных вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 4 октября 2013 г. № 2129р, к причинам задержки по вине грузополучателей (грузоотправителей) могут быть отнесены анятость путей необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой вагонов, ожидание вагона под погрузку грузов, контейнеров, занятость станционных путей вагонами нерабочего парка, прибывшими в плановый ремонт, несвоевременное уведомление грузополучателя о вагонах, прибывших в его адрес, несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов, неприложение необходимых сопроводительных документов, неравномерная заадресовка порожних собственных вагонов в адрес грузоотправителя, в т.ч. при отсутствии согласованной перевозчиком заявки ГУ-12, переадресовка грузов и вагонов, занятость путей необщего пользования по причине их ненадлежащего технического содержания или нарушения, сроков оборота вагонов, исправление технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, неприем грузов и вагонов получателем и др. причины. По поводу указанных задержек составляются акты общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 45.

ООО «СТ-Трейд» (грузополучатель) не представило акты общей формы ГУ-23, указывающих на причину задержки отправки порожних вагонов на станцию назначения и на обстоятельства от него не зависящие.

В определении от 24.03.2015 года № 306-ЭС14-7853 Верховный Суд РФ указал, что действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность. Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Относительно принадлежности вагонов в пункте 5.7.6 договора содержится условие о том, что поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет доставлен товар, принадлежит поставщику.

Специальный 1-годичный срок исковой давности не применим к данному спору, поскольку в нем не участвует в качестве стороны перевозчик, правоотношения сторон регулируются договором поставки, при исполнении которого применяется общий (трехгодичный) срок исковой давности. По требованию ОАО «Газпром нефть» срок исковой давности не истек.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки убыткам истца, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к снижению неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-66111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова

26 июня 2015 года