Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11985/2015) ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу № А56-68361/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску ОАО "Ростелеком"

к УФРС по Приморскому краю

об оспаривании постановления

установил :

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Российская Федерация, 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15; далее - ОАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее - Управление Росреестра) с требованием об оспаривании постановления от 15.09.2014 по делу №244-186/2014 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО2, Управлением Росреестра установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 25:10:250001:1687, находящемуся в 75 м. от ориентира по направлению северо-восток, ориентир: <...>, походит телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Ростелеком». При этом указанный земельный участок под линию связи не выделялся и право собственности на нее как на линейное сооружение не регистрировалось.

Должностным лицом Управления Росреестра в отношении общества составлен протокол от 09.09.2014 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра от 15.09.2014 по делу по делу №244-186/2014 ОАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:250001:1687, находящийся в 75 м от ориентира по направлению северо-восток, ориентир: <...>, с 2013 года принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2013. Какие-либо ограничения прав (обременения) согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права не зарегистрированы. На спорном земельном участке площадью 24 000 кв.м в с. Прохладное Надеждинского района, включающем, в числе прочего, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, возведено линейное сооружение связи, включающее в себя согласно акту приемки в эксплуатацию подземные кабельные линии связи (КЛС), подвесные и настенные КЛС, опоры. Сведения об обременениях в использованной части земельного участка в связи с размещением линейного сооружения связи отсутствуют, правоустанавливающие документы на право ограниченного пользования чужим земельным участком (данные о регистрации сервитута) обществом не представлены.

Согласно статье 10 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к землям связи в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

В статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как вещных прав, так и ограничений (обременении) прав на него, в том числе сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды.

Поскольку доказательств оформления прав пользования обществом земельным участком собственника ФИО2 не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, следует признать правомерным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Доводы общества о том, что кабель проходит под землей, в связи с чем пользование земельным участком не имеет места, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

Ссылки заявителя на то, что кабель телефонной связи не является недвижимым имуществом, правомерно не были приняты судом первой инстанции, поскольку вне зависимости от того является имущество общества движимым или недвижимым, материалами дела подтвержден факт пользования чужим земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на это пользование.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 228 АПК РФ, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу № А56-68361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

Л.П. Загараева