Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11993/2015 ) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 по делу № А56-6910/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ЦентроБалт»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентроБалт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений от 29.01.2015 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования) № 08-237 и № 08-238 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), № 08-240 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным и отменил оспариваемые постановления Управления Росалкогольрегулирования, установив отсутствие в действиях ООО «ЦентроБалт» состава вмененных административных правонарушений.

Не согласившись с решением суда, Управление Росалкогольрегулирования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда от 03.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления Росалкогольрегулирования поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.10.2104 № 20830/12-03, согласно которому выявлены расхождения данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ЦентроБалт» за 1 квартал 2014 года и данных, зафиксированных Обществом в государственной информационной системе (далее – ЕГАИС) за этот же период.

Управлением 29.10.2014 возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьями 15.13 и 14.19 КоАП РФ.

В ходе производства по делам об административном правонарушении проведен осмотр складских помещений Общества по адресу осуществления деятельности: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 236, лит. Б, 1 этаж, пом. 3-Н, №№ частей помещения 3 (S= 106,9 кв.м.), 11 (S=184,5 кв.м.), 12 (S=187,7 в.м.), пом. 3-Н, 2 этаж, № части помещения 43 (S=265,4 кв.м.) и прилегающих территорий.

По результатам проведенного анализа данных, отраженных Обществом в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 (далее - декларация № 7) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, за 1 квартал 2014 года, и информации, зафиксированной Обществом в «Отчете об обороте продукции», импортируемой на территорию РФ за период с 01.01.2014 по 31.03.2014» (далее - Отчет ЕГАИС), сформированном техническими средствами ЕГАИС, установлено, что Обществом не отражена закупка алкогольной продукции импортного производства в декларации № 7 за 1 квартал 2014 года в объеме 233,23 дал.

По данному факту правонарушения в отношении Общества вынесено постановление от 29.01.2015 № 08-237 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам проведенного анализа данных, отраженных Обществом в Декларации № 7 за 2 квартал 2014 года, и информации, зафиксированной Обществом в Отчете ЕГАИС за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, сформированном техническими средствами ЕГАИС, установлено, что Обществом не отражена закупка алкогольной продукции импортного производства в декларации № 7 за 2 квартал 2014 года в объеме 165,465 дал.

По данному факту Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ на основании постановления от 29.01.2015 № 08-238, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По результатам проверки Общество также привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за неотражение закупки алкогольной продукции импортного производства в отчете ЕГАИС за 1 и 2 кварталы 2014 года в объеме 233,088 дал и 165,456 дал соответственно, о чем вынесено постановление от 29.01.2015 № 08-240 с назначением наказания в виде административного штрафа в размете 150 000 рублей.

Обществу сменяется несоблюдение требований статей 14 и 26 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило вышеуказанные постановления в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещено производство этилового спирта (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции), без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу требований статьи 8 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте с наложением административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила предоставления деклараций). В соответствии с данными Правилами организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, ежеквартально (не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом) по телекоммуникационным каналам связи в виде электронного документа представляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации по формам согласно приложениям №№ 5,6,7 к Правилам.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок заполнения деклараций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, по телекоммуникационным каналам связи в виде электронного документа представляло в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации по формам согласно приложениям №№ 5,6,7 к Правилам (1-ый квартал 2014 года - 18.04.2014, за 2-ой квартал 2014 года - 16.07.2014), и отражало в декларациях весь объем оборота алкогольной продукции, подтвержденный сопроводительными документами в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ и иными первичными учетными документами, а также указало всю информацию в соответствии с требованиями Порядка заполнения деклараций.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ Общество оснащено ТСФиПИ в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, что подтверждается договором от 23.07.2009 № ЕС-12/271-ИМП, заключенным между Обществом и Федеральным государственным унитарным предприятием «ЦентрИнформ», на подключение ТСФиПИ об объемах закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в ЕГАИС (в т.ч. на установку средств защиты информации, предотвращающих искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации), и на техническое сопровождение процесса передачи информации от ТСФиПИ в ЕГАИС, а также сертификатом соответствия на технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС от 15.05.2013 №РОСС 1Ш.СП26.С01828 (в настоящее время - сертификатом соответствия от 12.05.2014 №РОСС 1Ш.СП26.С02579).

Управлением не установлены какие-либо повреждения передающего в ЕГАИС информацию оборудования, либо средств защиты, влекущих искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто Управлением, что в ЕГАИС Обществом зафиксирована в полном объеме и в установленные сроки вся необходимая информация в соответствии с пунктом 3 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 №522 и Порядка представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации (Приложение №1 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 №150, действовавшему до 09.09.2014, с 09.09.2014 - Приложение №1 к приказу ФСРАР от 21.05.2014 №149).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ вся алкогольная продукция, закупаемая Обществом, промаркирована федеральными специальными марками (в случае маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации) и акцизными марками (в случае маркировки алкогольной продукции, ввозимой (импортируемой) в Российскую Федерацию).

Согласно представленным в дело документам, общие объемы продукции, закупленной Обществом в 1 квартале 2014 года у зарубежных поставщиков, зафиксированные в ЕГАИС, составляют 30159.207 дал, отраженные в декларации - 30159.207 дал, что подтверждается данными отчета ЕГАИС об объемах ввоза этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и данными по объему закупки по импорту в 5-й форме декларации (графа №9) и в 7-ой форме (графа №20).

Общие объемы продукции, закупленной в 1 квартале 2014 года у поставщиков, находящихся на территории РФ, зафиксированные в ЕГАИС, составляют 12190,87 дал, отраженные в декларации - 12190,725 дал, что подтверждается данными отчета ЕГАИС об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и данными по объему закупки в 5-й форме декларации (графа №7 + графа №8) и в 7-ой форме декларации (графа №20).

Как пояснил представитель Общества в судебных заседания первой и апелляционной инстанций (том 1, л.д. 133), формальное расхождение в 0,145 дал объясняется возвратом товара 06.03.2014, отгруженного клиенту в 2009 году (ТТН гор9-25635-Р-1 от 21.07.2009, счет-факрута от 22.07.2009, ТТН от 05.03.2014), который отражен в 5-ой и 7-ой формах декларации в разделе «возвраты от клиентов» в соответствии с Порядком заполнения деклараций, а в системе ЕГАИС такой возврат проведен как сведения о получении (закупка от поставщиков), поскольку отгрузка покупателю возвращенного товара проходила до установки системы ЕГАИС, и система не позволяет отразить этот возврат иным образом. Таким образом, объем 0.145 дал зафиксирован и в декларации, и в ЕГАИС, но в декларации - как возврат, а в ЕГАИС - как поставка. Иных расхождений в декларациях и в ЕГАИС в отношении объемов ввезенной и приобретенной у российских поставщиков импортной алкогольной продукции Управлением не установлено, из материалов дела не следует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления подтвердил, что объемы ввозимой Обществом на территории РФ алкогольной продукции и закупаемой ООО «ЦентроБалт» у иных российских поставщиков полностью отражены как в представленных декларациях, так и в ЕГАИС, объем алкогольной продукции, отраженный в декларациях за 1 и 2 квартал 2104 года, полностью соответствует объему алкогольной продукции, отраженной в ЕГАИС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расхождения по объемам закупки алкогольной продукции импортного производства между сведениями, отраженными в декларациях и ЕГАИС, отсутствуют.

Управление утверждает, что расхождение информации заключается в несоответствии кодов алкогольной продукции, указанных Обществом в декларациях за 1 и 4 квартал 2014 года, кодам, отраженным в ЕГАИС иными российскими поставщиками алкогольной продукции (в отношении продукции, приобретенной Обществом на территории Российской Федерации у иных поставщиков).

Вместе с тем, из описания объективной стороны вмененных Обществу правонарушений, изложенных в постановлениях, следует, что заявителю вменяется неотражение в декларациях сведений об алкогольной продукции с конкретными кодами, при этом сопоставление кодов продукции, отраженной в спорных декларациях и в ЕГАИС, проверяющими не произведено.

В соответствии с Порядком заполнения деклараций алкогольная продукция в декларации отражается с указанием кода вида алкогольной продукции согласно классификатору (Приложение №1 к Порядку заполнения деклараций, далее - классификатор). Поскольку классификатор не позволяет однозначно определить код вида той или иной алкогольной продукции, Общество руководствовалось также и письменными разъяснениями Росалкогольрегулирования, поступившими в адрес Общества (письма Росалкогольрегулирования от 12.09.2011 № 18712/12-03, от 14.09.2012 № 19285/12-03, от 17.04.2014 № 7230/12-04).

В соответствии с Порядком предоставления заявок о фиксации информации в системе ЕГАИС код вида алкогольной продукции, производимой в РФ (ввозимой на территорию РФ), присваивает исключительно производитель (импортер) этой продукции.

Как пояснил заявитель, в декларации Общество указывает код вида алкогольной продукции, используя классификатор и письменные разъяснения Росалкогольрегулирования. При этом, в системе ЕГАИС, руководствуясь классификатором и разъяснениями Росалкогольрегулирования, Общество самостоятельно присваивает код вида алкогольной продукции только в отношении товара, импортируемого непосредственно им. Код вида алкогольной продукции, закупаемой Обществом на территории Российской Федерации у других импортеров (производителей) оптовиков, присваивает производитель или импортер данной продукции на основании классификатора и с учетом полученных им письменных разъяснений Росалкогольрегулирования, которые не совпадают с разъяснениями, имеющимися у Общества (письмо Росалкогольрегулирования от 26.07.2010 № 02-02-17/283-ВД). Для фиксации объемов закупки (отгрузки) этого товара в ЕГАИС Общество использует уже имеющуюся в системе информацию о продукции (в том числе и присвоенный в ЕГАИС производителем (импортером) код вида алкогольной продукции). Изменить данную информацию о коде продукции в системе ЕГАИ Общество не имеет возможности и не вправе, так как не является импортером алкогольной продукции.

Поскольку классификатор не позволяет единообразно трактовать присвоение кода той или иной алкогольной продукции, код алкогольной продукции на привлеченный ассортимент, указанный производителем или импортером в системе ЕГАИС, может не совпадать с кодом алкогольной продукции, указанным Обществом в декларации, на что правомерно указал суд первой инстанции. Вместе с тем, объемы оборота алкогольной продукции и ее вид, отраженные в декларации и ЕГАИС, полностью совпадают между собой, что подтверждается первичными товаросопроводительными документами и не оспаривается Управлением Росалкогольрегулирования. Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что указанное несоответствие в определении кодов алкогольной продукции выявлено только в отношении товара, приобретаемого Обществом у других российских импортеров и производителей. В отношении продукции, ввозимой непосредственно Обществом, никаких несоответствий или несовпадений, не выявлено.

Тщательный анализ материалов дела позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Общества нарушений статей 14, 26 Закона № 171-ФЗ, а следовательно, и состава вмененных ему административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьями 15.13 и 14.19 КоАП РФ, так как вся находящаяся в обороте алкогольная продукция за 1 и 2 кварталы 2014 года была полностью отражена заявителем как в декларациях за указанный период, так и в ЕГАИС, искажения данных об алкогольной продукции, либо иных нарушений порядка декларирования Обществом не допущено.

Управление Росалкогольрегулирования не проанализировало и не дало оценку представленным Обществом документам и пояснениям, не сопоставило информацию, отраженную в спорных декларациях, и в ЕГАС, не установило причины несовпадения кодов, то есть не установило все существенные для данного дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконных постановлений в нарушение норм КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции о признании оспариваемых постановлений незаконными и их отмене вынесено на основании полного и всестороннего исследования значимых для настоящего дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений в применении процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росалкогольрегулирования не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2015 года по делу № А56-6910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

В.М. Толкунов