Гражданский кодекс часть 1

06 августа 2020 года	Дело №	А56-53529/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» директора ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2020), ФИО2 (доверенность от 25.05.2018), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-53529/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Мира, д. 9, кв. 21, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление Росимущества), от 26.03.2019 № 191-р «О приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ленинградской области, в настоящее время реорганизованное путем присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», адрес: 107078, Москва, ФИО4 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Кадастровая палата). Решением от 20.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 данное решение отменено; в удовлетворении заявления Общества отказано. Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в связи с приобретением объектов недвижимого имущества к Обществу в силу закона перешло и право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой этой недвижимостью, апелляционный суд неправомерно не посчитал Общество правообладателем земельных участков, без заявления которого вид их разрешенного использования не мог быть приведен в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор); при установлении соответствия Классификатору ранее присвоенного вида разрешенного использования земельных участков этот ранее установленный вид разрешенного использования не подлежит изменению; при неизменности функционального назначения объектов недвижимости Общества отсутствуют основания и для изменения вида разрешенного использования земельных участков. Управление Росимущества в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что оспариваемым распоряжением разрешенное использование земельных участков приведено в соответствие с градостроительным регламентом, у Общества правоустанавливающие документы на земельные участки не оформлены, право собственника земельных участков на изменение вида разрешенного использования законом не ограничено. В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росимущества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Кадастровая палата о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании протокола от 16.04.2007 № 3-8-8/07 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта от 29.05.2007 приема-передачи объектов недвижимости Общество с 18.07.2007 является собственником одноэтажного нежилого здания № 10 общей площадью 145,60 кв. м с кадастровым (условным) номером 47-78-12/012/2007-151, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, лит. А. Указанный объект расположен на земельном участке площадью 21 784 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:18, относящемся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием «для специальных надобностей». Участок поставлен на кадастровый учет 02.05.2012. На основании протокола от 16.04.2007 № 3-8-13/07 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта от 02.07.2007 приема-передачи объектов недвижимости Общество с 18.07.2007 является собственником одноэтажного нежилого здания № 05 с обвалованием общей площадью 115,7 кв. м с кадастровым (условным) номером 47-78-12/040/2007-072, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3. Указанный объект расположен на земельном участке площадью 12 114 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:17, относящемся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием «для специальных надобностей». Участок поставлен на кадастровый учет 23.04.2012. Оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10, принадлежавшего на праве собственности Российской Федерации и ранее находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова». Распоряжением Управления Росимущества от 26.03.2019 № 191-р в целях приведения разрешенного использования двух спорных земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом территориальной зоны промышленных предприятий Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Правила землепользования и застройки) и Классификатором установлен вид разрешенного использования земельных участков «производственная деятельность» (код 6.0 по Классификатору). На основании данного распоряжения в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельных участков с «для специальных надобностей» на «производственная деятельность». В результате изменения вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:18 изменилась с 1960 руб. 56 коп. на 9 146 012 руб. 40 коп., земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:17 – с 1090 руб. 26 коп. на 5 086 062 руб. 90 коп. Общество, ссылаясь на то, что с 2012 года как собственник объектов недвижимости принимает меры к оформлению земельных участков в собственность, вид осуществляемой на участках деятельности – деревообрабатывающее производство – с момента постановки земельных участков на кадастровый учет не изменялся, считая изменение Управлением Росимущества вида разрешенного использования земельных участков без заявления Общества противоречащим части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Исходя из подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на соответствующие категории и использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Согласно пункту 2 статьи 7 названного Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такой классификатор утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540. Исходя из статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. По утверждению Общества, спорные земельные участки с момента их постановки на кадастровый учет (в 2012 году) используются под деревообрабатывающее производство. Указанный вид деятельности соответствует виду разрешенного использования земельных участков, установленному градостроительным регламентом для территориальной зоны П «Зона промышленных предприятий» Правил землепользования и застройки. Соответствие измененного вида разрешенного использования земельных участков их фактическому использованию Общество не оспаривает. Таким образом, изменение оспариваемым распоряжением вида разрешенного использования земельных участков обусловлено приведением вида разрешенного использования участков в соответствие с градостроительным регламентом и фактическим использованием земельных участков. Выводы апелляционного суда относительно правообладателя земельных участков также не противоречат положениям земельного и гражданского законодательства и обстоятельствам спора. На момент издания оспариваемого распоряжения земельные участки находились в федеральной собственности; у Общества какие-либо правоустанавливающие и/или правоудостоверяющие документы на земельные участки отсутствуют. В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения Обществом на торгах объектов недвижимости), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения переходит соответствующее право на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Исходя из данных положений законодательства нет оснований считать, что в связи с приобретением зданий площадью 145,60 кв. м и 115,7 кв. м, находящихся на земельных участках площадью 21 784 кв. м и 12 114 кв. м соответственно, Общество является правообладателем этих земельных участков в том виде, как они сформированы на данный момент, по смыслу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение законным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества. Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае изменение вида разрешенного использования земельных участков было связано с приведением вида разрешенного использования участков в соответствие с градостроительным регламентом и фактическим использованием участков. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-53529/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина