Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-7611/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел по правилам суда первой инстанции,

заявление ООО "Золотой ломбард"

к МИФНС России №20 по Иркутской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой ломбард" (ОГРН: <***>, адрес: 198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 75, лит. А; далее – заявитель, Общество, ООО "Золотой ломбард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН: <***>, адрес: 664007, <...>; далее – МИФНС № 20 по Иркутской области, Инспекция, заинтересованное лицо) от 20.12.2021 № 38082129500468200002, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением от 31.03.2022 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление МИФНС России №20 по Иркутской области от 20.12.2021 №38082129500468200002 о привлечении ООО «Золотой ломбард» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего один год.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда, в связи с чем определением от 20.06.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: <...>, установлено и отражено в акте проверки от 25.10.2021 № 21-079/1 и в акте о проверки наличных денежных средств от 25.10.2021 № 21-079 нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08.12.2021 Инспекцией в отношении Общества протокола № 38082129500468200001 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 20.12.2021 № 38082129500468200002 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 Общество зарегистрировало в налоговых органах ККТ модели Атол 50Ф заводской номер 00108002809391.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - закон N 54-ФЗ») ККТ, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

По смыслу статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ под расчетами понимаются предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Таким образом, контрольно-кассовая техника в обязательном порядке применяется ломбардами при осуществлении ими расчетов при кредитовании граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У утвержден Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (далее - Указание № 3210-У).

В силу пункта 4.1 Указания № 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно пункту 4.6 Указания № 3210-У обособленные подразделения обязаны передавать юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 должен осуществляться главным бухгалтером (при его отсутствии - руководителем).

В соответствии с пунктом 6.1 Указания № 3210-У при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).

В силу пункта 6.2 Указаний № 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Из материалов дела следует, что при осуществлении обособленным подразделением Общества деятельности по кредитованию граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей Обществом осуществляются наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт. В нарушение пункта 6.2 Указаний № 3210-У при выдаче денежных средств из кассы обособленного подразделения по расходным кассовым ордерам №№ ИБ000284 - ИБ000287 от 25.09.2021 - 28.09.2021 отсутствует фамилия, имя, отчество получателя денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 Указаний № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального харакгера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

В ходе проверки Инспекцией установлено накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что отражено в акте проверки от 25.10.2021 № 21-079/1 и в Акте о проверке наличных денежных средств от 25.10.2021 № 21-079.

Факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций с нарушением Указаний № 3210-У, а также накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Заявителя состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод апелляционного суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Наказание назначено в размере санкции инкриминируемой статьи. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит ошибочными доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения по указанной норме КоАП РФ составляет 1 год. Апелляционный суд также не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, влекущего безусловную отмену оспариваемого постановления. Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере соблюдены налоговым органом. Все процессуальные документы своевременно направлялись Инспекцией в адрес Общества, таким образом, протокол и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Инспекции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2022 года по делу № А56-7611/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова