Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
ФИО1
при участии:

представитель ФИО2 ФИО3 по доверенности от 13.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12039/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу № А21- 6611/2017 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявление финансового управляющего ФИО4
о принятии обеспечительных мер

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5, кредитор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО6 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гор.Алма-Ата, Казахстан; место регистрации: <...>, далее – ФИО6, должник) банкротом, введении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 18.12.2017 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования ФИО5 к должнику в размере 2 813 748,30 руб. основного долга, ввел в отношении ФИО6 процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 заключать сделки по отчуждению и обременению, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- ½ доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 39:03:040306:4, площадью 1200 кв.м, и ½ доля в праве на жилой дом с кадастровым номером 39:03:040306:46, площадью 134,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 39:03:040306:5, площадью 339 кв.м, а также нежилое здание с кадастровым номером 39:03:040306:126, площадью 31,7 кв.м, по адресу: <...>.

Определением от 05.04.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер: запретил ФИО2 заключать сделки по отчуждению и обременению в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- ½ доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 39:03:040306:4, площадью 1200 кв.м, а также ½ доля в праве на жилой дом с кадастровым номером 39:03:040306:46, площадью 134,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

Определение обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что определение суда от 18.12.2017 о признании должника банкротом и утверждении финансового управляющего должником ФИО4 не вступило в законную силу ввиду его обжалования в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, как полагает податель жалобы, ФИО4 - член Ассоциации СОАУ «Меркурий», не является финансовым управляющим должника либо иным заинтересованным лицом в деле № А21-6611/2017, и данное лицо не уполномочено заявлять какие-либо требования в рамках рассматриваемого дела.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнений к жалобе к материалам дела, поскольку указанные дополнения не были направлены заявителем иным лицам, участвующим в деле.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий ссылается на вероятность отчуждения ФИО2 указанного выше имущества третьим лицам, что приведет к невозможности исполнения судебного акта. Финансовый управляющий также указал, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 02.08.2016 в ЕГРН зарегистрировано прекращение права должника на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с чем, финансовым управляющим в арбитражный суд подано заявление об оспаривании договора купли-продажи от 23.07.2012 и от 23.07.2016, на основании которых спорные объекты недвижимости были проданы ФИО2

Руководствуясь нормами статей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал обоснованным заявление финансового управляющего и принял обжалуемый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, ФИО2 полагает отсутствующим у финансового управляющего права для обращения с настоящим заявлением, ввиду обжалования судебного акта суда первой инстанции от 18.12.2017, которым, в частности, ФИО4 утвержден финансовым управляющим должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводу жалобы.

Пункт 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения

полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Таким образом, полномочия арбитражного управляющего действовать в рамках процедуры банкротства должника возникают с даты оглашения судом резолютивной части определения об утверждении арбитражного управляющего финансовым управляющим. Обжалование судебного акта, которым утвержден финансовый управляющий, не является основанием для прекращения действия полномочий финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Следует отметить, что постановлением от 19.06.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО6 ФИО4 - члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» (адрес для корреспонденции: 236038, <...>).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу № А21-6611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова