Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12043/2022 ) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2022 по делу № А26-7287/2021 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными и отмене постановления от 25.08.2021 № 25-244/4129-2582/ПС и представления от 25.08.2021 № 25-244/4129-411/ПД

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» (далее - заявитель, Общество, предыдущее наименование - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 25.08.2021 № 25-244/4129-2582/ПС о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 25.08.2021 № 25-244/4129-411/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 31.03.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 31.03.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ. Податель жалобы указывает на то, что Общество не предприняло своевременных мер для предотвращения нарушения пункта 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – ПТЭЭСС), установления конкретных виновников и устранения нарушения, Управление также указывает на то, что Общество не представило доказательств того, что действия по складированию снега (грунта, мусора) в пролете опор были совершения именно ООО «ТехРент».

В судебном заседании 15.06.2022 представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление из Прокуратуры г. Петрозаводска поступило для рассмотрения заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» от 21.05.2021 № МР2/3/229-08/4367, в котором Общество указало, что в результате складирования снега с остатками песка и грунта в охранной зоне линии электропередач Л-178/179, принадлежащей на праве собственности ПАО «МРСК Северо-Запада», в пролете опоре № 40 и № 41 расстояние от нижнего провода Л-178 до поверхности земли составило 4,7м, от нижнего провода Л-179 – менее 3м при наименьшем допустимом расстоянии 7 м. Общество указало также, что предположительно, указанные действия осуществляются ООО «ТехРент», которое выполняет очистку дорог на территории Петрозаводского городского округа, при этом ранее на указанном участке линии электропередач происходили технологические нарушения, вероятной причиной которых являлись короткие замыкания при перекрытии провода на снегоуборочную технику.

В ходе проверки указанного обращения представителями Общества и Управления проведено обследование охранной зоны электрических сетей ВЛ 110 кВ Л 178/179 «Древлянка – Авангард с отпайками» в пролетах опор 40-41 (земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140177:33, расположенный в городе Петрозаводске в районе Вытегорского шоссе), в ходе которого установлено, что вертикальное расстояние от точки крайнего провода ВЛ 110 кВ Л-178/179 до складированного грунта, песка, опилок (древесных отходов) под проводами составляет 4,93 м при нормативе 7 м. Результаты обследования зафиксированы в акте нарушения охранной зоны электрических сетей ВЛ 110 кВ Л-178/179 «Древлянка – Авангард с отпайками» от 21.06.2021 с применением фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 14.07.2021 № 25-244/4129-2583/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ; Обществу вменено нарушение пункта 5.7.8 ПТЭЭСС.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление от 25.08.2021 № 25-244/4129-2582/ПС, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также вынесено представление от 25.08.2021 № 25-244/4129-411/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконными и отменил постановление от 25.08.2021 № 25-244/4129-2582/ПС и представление от 25.08.2021 № 25-244/4129-411/ПД.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 23.03.2021 в связи со следующим.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – ПТЭЭСС), распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам

В соответствии с пунктом 5.7.8 ПТЭЭСС при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение.

Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила №160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 2.5.212 Правили устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, наименьшее расстояние от проводов ВЛ при напряжении 110 кВ до поверхности земли в населенной местности составляет 7 м.

Согласно пункту 4.7.2 Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 КВ РД 34.20.504-94 (утверждена Департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19.09.1994 и введена в действие с 01.01.1996) допустимые расстояния от проводов (тросов) ВЛ до поверхности земли, сооружений, дорог, рек, наименьшие расстояния приближения ВЛ к различным объектам и сооружениям, а также между проводами и грозозащитными тросами пересекающихся ВЛ приведены в Приложении 9. В приложении 9 указано, что в населенной местности наименьшее допустимое расстояние от проводов воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ до поверхности земли составляет 7 метров.

Данное значение этого показателя содержится в ведомости измерений габаритов и стрел провеса провода (троса) на ВЛ 110 кВ л-179 в пролете между опорами № 40 и № 41.

При этом ВЛ 110 кВ Л 178/179 «Древлянка – Авангард с отпайками» принадлежит на праве собственности Обществу.

Управлением установлено и материалами дела, в том числе актом нарушения охранной зоны электрических сетей ВЛ 110 кВ Л 178/179 «Древлянка – Авангард с отпайками» от 21.06.2021, подтверждается, что вертикальное расстояние от точки крайнего провода ВЛ 110 кВ Л-178/179 до складированного грунта, песка, опилок (древесных отходов) под проводами составляет 4,93 м при нормативе 7 м.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе несоблюдение допустимого расстояния от проводов воздушной линии электропередачи до поверхности земли не свидетельствует о нарушении собственником этой линии пункта 5.7.8 ППЭЭСС и наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не усматривается и Управлением не доказано, что уменьшение допустимого расстояния от проводов воздушной линии электропередачи до поверхности земли обусловлено действиями Общества (в материалы дела не представлены доказательства того, что складирование в охранной зоне электрических сетей ВЛ 110 кВ Л 178/179 «Древлянка – Авангард с отпайками» между опорами № 40 и № 41 грунта, песка, опилок (древесных отходов) осуществляется Обществом, либо с разрешения Общества).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Управление не предприняло каких-либо мер для установления лица, которое фактически осуществляет складирование грунта, песка, опилок (древесных отходов) в охранной зоне электрических сетей, ограничившись ссылкой на то, что Общество не представило доказательств того, что действия по складированию снега (грунта, мусора) в пролете опор были совершения ООО «ТехРент». Вместе с тем, в силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ именно Управление, как административный орган, обязано установить лицо, совершившее противоправные действия.

Из пункта 5.7.8 ППЭЭСС следует, что организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения.

В пункте 12 Правил № 160 указано, что при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, в течение 2018-2021 годов ПАО «МРСК Северо-Запада» в соответствии с положениями пункта 5.7.8 ППЭЭСС, пункта 12 Правил № 160 осуществляло контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны иных лиц, осуществляло замеры расстояний от проводов Л-178/179 до поверхности земли в пролете опор №40 и №41 и неоднократно обращалось в различные государственные и муниципальные органы власти (Администрацию Петрозаводского городского округа, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Прокуратуру г.Петрозаводска, Северо-Западное управление Ростехнадзора по Республике Карелия) с заявлениями о принятии мер по устранению нарушения Правил № 160, в результате которых в пролете опор №40 и №41 Л-178/179 уменьшается нормативно установленное расстояние между проводами ЛЭП и поверхностью земли, а также направило соответствующее требование в адрес ООО «ТехРент» (том 1 л.д.102-115). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом были приняты меры для соблюдения требований пункта 5.7.8 ППЭЭСС. При этом Общество не наделено властными полномочиями государственных органов по пресечению незаконной деятельности третьих лиц.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины Общества в уменьшении допустимого расстояния от проводов воздушной линии электропередачи до поверхности земли, а также о недоказанности нарушения Обществом требований пункта 5.7.8 ППЭЭСС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

В силу части 4 статьи 205 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 25.08.2021 № 25-244/4129-2582/ПС о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, а также вынесенное на основании данного постановления представление от 25.08.2021 № 25-244/4129-411/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 31.03.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 марта 2022 года по делу № А26-7287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова