Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12087/2022 ) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-111149/2021 , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИталДом»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИталДом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 10.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении товаров №№ 1-2, ввезенных по ДТ № 10210200/240419/0059723, от 16.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении товаров №№ 1-2, ввезенных по ДТ № 10210200/260219/0025342.

Решением суда от 11.03.2022 оспариваемые решения таможни признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом сертификаты оформлены с нарушением пункта 2 Требований к их заполнению, так как заполнены на языке, отличном от русского, английского или французского, следовательно, они не могли рассматриваться Таможней в качестве документов, подтверждающих происхождение товара, а также на этом основании у Таможни отсутствовали и основания для проведения проверки сертификатов на предмет достоверности сведений, содержащихся в сертификатах и их подлинности.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ИталДом» в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2014 года № 09/2014, заключенного с компанией - продавцом «ЕМЕ POSATERIEs.r.l.» (Италия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по декларациям на товара (далее - ДТ) следующий товар:

по ДТ № 10210200/260219/0025342:

- товар № 1 «столовые ножи с фиксированным лезвием и ручками из коррозионностойкой стали для взрослых...» в подсубпозиции 8211 91 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»);

- товар № 2 «приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали для взрослых в наборах...» в подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»);

- товар № 4 «приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали с ручками из пластмасс...» в подсубпозиции 8215 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»);

- товар № 5 «приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали для взрослых в наборах с пластиковыми ручками...» в подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»);

по ДТ № 10210200/240419/0059723:

Товар выпушен таможенным органом в соответствие с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по вышеуказанным ДТ.

Результаты таможенной проверки отражены в акте от 31.08.2021 № 10228000/213/310821/А0401, на основании которого приняты два решения от 10.09.2021 и от 16.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10210200/240419/0059723, 10210200/260219/0025342, после выпуска товаров и о необходимости применения антидемпинговых пошлин в отношении спорных товаров.

Применение антидемпинговых пошлин повлекло увеличение таможенных платежей по ДТ № 10210200/260219/0025342 на сумму размере 1 118 160 руб. 02 коп. (в том числе 971 497 руб. 63 коп. таможенных платежей и 146 662 руб. 39 коп. пени); по ДТ № 10210200/240419/0059723 на сумму размере 632 934 руб. 89 коп. (в том числе 556 575 руб. 78 коп. таможенных платежей и 76 359 руб. 11 коп. пени).

Вынося оспариваемые решения, таможенный орган исходил из того, что Обществом нарушен пункта 2 Приложения «Требования к сертификату о происхождении» к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила), согласно которому Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. В непреференциальных сертификатах о происхождении товаров №№ Z/0092900 от 18.02.2019, Z/0097571 от 15.04.2019 графы №№ 1, 8 заполнены на итальянском языке, в связи с чем Таможней сделаны выводы о том, что происхождение спорных товаров не подтверждено.

Не согласившись с вышеназванными решениями, Общество оспорило их в Северо-Западном таможенном управлении. Решением от 16.11.2021 года в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Считая, что решения Таможни от 10.09.2021 и 16.09.2021 являются незаконными и нарушают права Общества в сфере экономической деятельности, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительными решения таможни.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС регламентировано, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если он оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 37 Договора для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора) применяются Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила).

Правилами установлены критерии и особенности определения происхождения товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, а также требования к документальному подтверждению происхождения таких товаров.

Требования к сертификату о происхождении товара для непреференциальных целей установлены в Приложении к названным Правилам.

Согласно пункту 2 Приложения Правил сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

В соответствие с пунктом 5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Судом первой инстанции установлено, что вместе с декларациями на товары Обществом представлены в распоряжение таможенного органа следующие документы:

по ДТ № 10210200/260219/0025342: INVOICE 190019/Е от 14.02.2019 (что в соответствии со статьей 30 ТК ЕАЭС является декларацией о происхождении товара), в котором указана страна происхождения - Италия и CMR № 21 от 14.02.2021 г., свидетельствующий о том, что товар ввезен из Италии, сертификат о происхождении товара Z/0092900 от 18.02.2019;

по ДТ № 10210200/240419/0059723: INVOICE 190057/Е от 10.04.2019 (что в соответствии со статьей 30 ТК ЕАЭС является декларацией о происхождении товара), в котором указана страна происхождения - Италия и CMR №1Т190057/Е от 16.04.2019, свидетельствующий о том, что товар ввезен из Италии, сертификат о происхождении товара Z/0097571 от 15.04.2019.

Представленные Обществом сертификаты о происхождении товара содержали все обязательные реквизиты, указанные в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара, а именно: наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

При этом, как установил суд, графа 1 сертификата содержит подлинное наименование фирмы-поставщика, его юридический адрес и полностью соответствует наименованию, указанному во всех остальных сопроводительных документах, а фирменное наименование торгово-промышленной палаты города Бреша Италии в графе 8 является штампом и выполнено на государственном языке Итальянской Республики.

Во всех остальных графах вся информация о товаре, в том числе Графа 3 «Countryoforigin» («Страна происхождения») - EUROPEANUNION - ITALY (ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ - ИТАЛИЯ) заполнена на английском языке.

Более того, 11.08.2021 по запросу Таможенного органа Обществом были предоставлены дополнительные сведения, а именно: фотографии изделий и письмо поставщика о составе изделия, при этом о происхождении товара свидетельствует маркировка «MadeinItaly» как непосредственно на продукции компании ЕМЕ Posaterie (на вилках, ложках, ножах), так и на его картонных упаковках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Как обоснованно указал суд, при вынесении оспариваемых решений Таможенный орган посчитал, что страна происхождения товара Обществом не подтверждена, однако своим правом, установленным частью 2 статьи 314 ТК ЕАЭС не воспользовался и в компетентный орган страны, выдавшей сертификат в целях проверки его подлинности, не обратился.

Более того, непринятие таможенным органом непреференциального сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Вместе с тем, с учетом представленных таможенному органу документов, оснований сомневаться о происхождении товара, произведённого в Италии, у таможенного органа не имелось.

Фактически Таможня при принятии решения не сомневалась в стране происхождения товара (Италия), а имела претензии к оформлению сертификата. Вместе с тем, выявленные Таможней формальные недостатки документа не свидетельствуют о правовых и фактических основаниях для начисления Обществу антидемпинговой пошлины.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решения Таможни недействительными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2022 года по делу № А56-111149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова