Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12100/2022 ) ООО «Технокомстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-117807/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску ООО «Газэнергосервис»

к ООО «Технокомстрой»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» (ОГРН <***>, адрес: 117393, <...>, эт. 17 пом. XXXIX, ком 1; далее – ООО «ГазЭнергоСервис», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомстрой» (ОГРН <***>, адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, вн.тер.г., Свеаборгская ул., д. 21, лит. А, пом. 2-Н, оф. 1а; далее – ООО «Технокомстрой», ответчик) о взыскании 1 086 550 руб. 92 коп. задолженности по договору от 31.12.2020 №ГЭС-УСЛ-027/2021.

Решением суда от 09.03.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Технокомстрой» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не принято во внимание, что ООО «Технокомстрой» производилась частичная оплата задолженности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 03.09.2021 №00-4-21-09-03-12 и доказательства ее направления ответчику (л.д. 40-42). Претензия получена ответчиком 22.11.2021 (л.д. 43).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

На несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчик в суде первой инстанции не ссылался.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГазЭнергоСервис» (исполнитель) и ООО «Технокомстрой» (заказчик) заключен договор на организацию услуг по проживанию от 31.12.2020 №ГЭС-УСЛ-027/2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать предоставление заказчику услуг по временному проживанию работников (сотрудников) заказчика в вахтовом жилом городке на объекте: «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1С Заполярного НГКМ (1 очередь), 1 этап строительства», входящему в составе стройки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1С Заполярного НГКМ (1 очередь)», в том числе услуг: электроснабжения; водоснабжения-водоотведения; вывоз мусора (ТКО), содержание территории и вагон-домов, предоставление помещений для проживания и бытовых нужд, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 2.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления аванса в размере 100% за 3 рабочих дня до заселения на основании заявки-поручения на заселение.

В соответствии с пунктом 2.5 договора стоимость проживания одного человека в сутки составляет 1 326 руб. 68 коп.

В период с декабря 2020 по март 2021 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 086 550 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг) от 31.12.2020 №У 1231000087 на сумму 427 190 руб. 96 коп., от 31.01.2021 №У0131000029 на сумму 128 687 руб. 96 коп., от 28.02.2021 №У0228000013 на сумму 371 470 руб. 40 коп., от 31.03.2021№У0331000003 на сумму 159 201 руб. 60 коп.

Факт оказания услуг подтверждается также ведомостями учета проживания работников заказчика, подписанными с обеих сторон. Услуги приняты в полном объеме и без замечаний.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 03.09.2021 №00-4-21-09-03-12 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 086550 руб. 92 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ГазЭнергоСервис» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ГазЭнергоСервис» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 086550 руб. 92 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность своевременно представить в суд доказательства частичной оплаты товара.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик отзыв на иск и доказательства частичной оплаты задолженности не представил.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 086550 руб. 92 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-117807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3