Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12110/2022 ) ООО «Росгаз»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-108260/2021 , принятое

по иску ООО «Росгаз»

к ООО «Псков Газ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгаз» (далее – Истец, ООО «Росгаз», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (далее – Ответчик, ООО «Псков Газ», Исполнитель) о взыскании 1 513 144,65 рублей упущенной выгоды, 9 000,00 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 9 000,00 рублей убытков по оплате сверхнормативного простоя грузовых вагонов, 167 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец просит решение в части отказа отменить, взыскать упущенную выгоду в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что по причине ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ПСКОВ ГАЗ» по приему СУГ, ООО «РосГаз» не смогло исполнить обязательство перед Покупателем, который в письме от 10.10.2019 в одностороннем порядке отказался от договора №07/10-19 от 07.09.2019 по причине утраты интереса к товару со стороны Покупателя.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившихся в несвоевременной приемки товара, истец не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства перед ООО «РусГазАвто», вследствие чего последнее в одностороннем порядке отказалось от договора №07/10-19 от 07.09.2019.

Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Ответчик в отзыве просит решение оставить без изменения, кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Росгаз» и ООО «Псков Газ» заключен Договор оказания услуг по приему, сливу, хранению и наливу сжиженного газа № 19/08-2019, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оформлению документов при получении ж/д цистерн и сдаче порожних цистерн после слива на станцию; по приему и сливу ж/д цистерн Заказчика с сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ, Товар); хранению и обезличиванию СУГ в емкостях Исполнителя на газонаполнительной станции (далее – ГНС), наливу СУГ в ГНС в автомобильные транспортные емкости Заказчика; сторонами согласовано максимальное количество ж/д цистерн.

Истец указывает, что 05.10.2019 на станцию назначения Исполнителя прибыл Товар Заказчика, однако принят был 16.10.2019, в связи с чем ООО «Росгаз» понесло убытки.

Полагая, что возникновение убытков обусловлено действиями Ответчика, ООО «Росгаз» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды Истец сослался на Договор поставки нефтепродуктов №07/10-19 от 07.09.2019, на основании которого ООО «Росгаз» планировало произвести поставку 112 т. СУГ в адрес ООО «РусГазАвто».

Из условий договора, заключенного между Истцом и ООО «РусГазАвто» следует, что поставка осуществляется на основании заказа покупателя по накладным поставщика. При этом в Приложении №1 к договору поставки стороны согласовали, что поставка производится на условиях самовывоза автомобильным транспортом Покупателя с ГНС ООО «Псков Газ», срок – не позднее 08.10.2019 (Приложение № 1 от 15.09.2019 к Договору поставки).

Таким образом, ООО «РусГазАвто», как Покупатель, должно было самостоятельно забрать товар до 08.10.2019. Цистерны прибыли на станцию назначения 5.10.2019, переданы на хранение Ответчику 16.10.2019.

По утверждению Истца, неисполнение обязательств установленные сроки Ответчиком повлекло односторонний отказ Покупателя от Договора поставки и, как следствие, упущенную выгоду у Истца от несостоявшейся сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие и размер ущерба, противоправного поведения и вины лица, причинившего ущерб, также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Такие доказательства в материалы дела истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В обоснование требований к Ответчику Истец представил железнодорожную накладную ЭР788438 с отметками о дате прибытия на станцию назначения 04.10.2019 и уведомление грузополучателя о прибытии груза 05.10.2019, а также акт МХТ-1 от 16.10.2019 о принятии СУГ на хранение.

По условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг №19/08-2019 Истец - Заказчик поручает, а Ответчик – Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: оформление документов при получении ж/д цистерн и сдаче порожних после слива на станцию, прием и слив ж/д цистерн Заказчика с сжиженным углеводородным газом (СУГ), хранение с обезличиванием СУГ в емкостях Исполнителя, налив СУГ в автотранспортные емкости Заказчика.

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что передача на хранение СУГ оформляется Исполнителем актом по форме МХ-1, возврат с хранения СУГ оформляется Исполнителем актом по форме МХ-3.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора об оказании услуг №19/08-2019 поставка СУГ производится по заявке, предварительно согласованной с Исполнителем.

В обязанности Заказчика по договору входит письменное информирование Исполнителя об отправке ж/д цистерн грузоотправителем не позднее 2-х рабочих дней с даты отгрузки (пункт 2.1.2. договора оказания услуг №19/08).

При отгрузке СУГ в автотранспорт, накануне дня отгрузки направлять в адрес исполнителя Распоряжения на отпуск СУГ с указанием объемов и получателей СУГ, а также обеспечивать вывоз СУГ с ГНС Исполнителя специализированным автотранспортом для перевозки опасных грузов. Распоряжения на отпуск Товара оформляются Заказчиком и направляются Исполнителю в простой письменной форме на электронный адрес.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес Исполнителя заявки на поставку и ее согласование ООО «ПСКОВ ГАЗ», отсутствуют уведомления Исполнителя об отправке цистерн в соответствии с пунктом 2.1.2. договора, не представлены доказательства направления в адрес Исполнителя каких-либо распоряжений относительно прибывшего на станцию назначения СУГ.

Истцом не представлены доказательства, что им были предприняты все необходимые приготовления в целях исполнения обязательств по поставке СУГ контрагенту ООО «РусГАзАвто» по договору №07/10-19 от 07.09.2019.

Следует также отметить, что Ответчик не является стороной договорных отношений между Истцом и ООО «РусГазАвто» и, следовательно, не несет ответственность за нарушение обязательств Истца перед его контрагентом.

При указанных обстоятельствах, из представленных Истцом в материалы дела доказательств не следует, что нарушение сроков слива поступивших в адрес Ответчика ж/д цистерн явилось единственным препятствием, не позволившим Истцу получить ожидаемую прибыль.

Таким образом, поскольку стцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «Псков Газ» по договору от 01.08.2019 № 19/08-2019 и односторонним отказом ООО «РусГазАвто» от договора № 07/10-19 от 07.09.2019 по причине утраты интереса к товару со стороны ООО «РусГазАвто», в иске в оспариваемой части правомерно отказано.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-108260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова