Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12236/2019 ) СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-13483/2019(судья Раннева Ю.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "Коломяжское"; Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании 64160, 05 руб. убытков

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (адрес: 125047, Москва, улица Гашека, 12, 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коломяжское" (адрес: 197374 Санкт-Петербург аллея Липовая 10 лит. А корп. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ответчик 1, Общество) и государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ИНН: <***>, ОГРН: 1027809256254№ далее – ответчик 2, Предприятие) о взыскании 64 160, 05 руб. убытков,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись решением суда, направил апелляционную жалобу. в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, ответчики являются ответственными лицами за содержание дорог, в связи с чем имеется их вина в причинении убытков в результате ДТП.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 25.08.2017 в г. Санкт-Петербурге, в районе пересечения пр. Испытателей и ул. Маршала Новикова, а/м МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200, рег. знак <***>, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта (страховой полис SYS1156482351) получил повреждения.

Согласно Постановлению 78 МС 009104 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2017, выданному ГИБДД ОМВД России по Приморскому району а/м МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200, рег. знак <***> получил механические повреждения в результате наезда на яму (ш-0,9м, г-1м, д-0,7м) на пр. Испытателей и ул. Маршала Новикова.

За содержание УДС Приморского района отвечает ОАО «Коломяжское».

На основании представленных страхователем документов указанное событие (ДТП) признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 64160 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы. исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 4.18 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, ликвидация последствий аварий на водопроводных, канализационных, тепловых, электрических, телефонных и других инженерных сетях, а также осуществление мероприятий по обеспечению безопасности движения транспорта и пешеходов обеспечиваются владельцами сетей с восстановлением нарушенного благоустройства и уборкой загрязнений, образовавшихся в результате аварий и ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 15.4 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 (действовали в период аварии), владельцы инженерных коммуникаций и других объектов, находящихся в зоне аварийных работ, обязаны вне зависимости от времени суток обеспечить прибытие к месту аварии в течение часа с момента получения сообщения об аварии своего представителя, который должен указать расположение своих коммуникаций или подземных частей объектов и для обеспечения их сохранности проконтролировать порядок производства аварийных работ.

ОАО «Коломяжское» осуществляло в 2017 году уборку и содержание улично-дорожной сети Приморского района Санкт-Петербурга на основании государственного контракта № 06/17 от 27.12.2016 (далее - Контракт).

В соответствии с предметом данного Контракта ОАО «Коломяжское» приняло на себя обязательства по выполнению в 2017 году работ по содержанию дорог Приморского района Санкт-Петербурга, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300. ОАО «Коломяжское» не несет ответственность за техническое состояние инженерных коммуникаций, в том числе проходящих под дорожным покрытием.

ОАО «Коломяжское» приняло меры по предупреждению аварийной ситуации, предусмотренные разделом 5 Технологического регламента производства работ по содержанию объектов дорожного хозяйства Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением от 07.10.2016 № 272-р Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга: получив 25.08.2017 в 14:51 сообщение о провале на пр.Испытателей (угол с ул.Маршала Новикова), в 15:00 передало информацию о провале на «горячую линию» ГУП «Водоканал», являющегося балансодержателем инженерных сетей.

В этот же день в 19:42 ОАО «Коломяжское» получило заявку от ГУП «Водоканал» о восстановлении асфальтобетонного покрытия в зоне просадки на пр.Испытателей (пересечение с ул.Маршала Новикова). 28.08.2017 года заявка выполнена, дорожное покрытие восстановлено.

Организация, осуществляющая уборку и содержание улично-дорожной сети, не имеет возможности предвидеть и предотвратить образование провала по причине размыва грунта под дорожными одеждами.

Таким образом, ОАО «Коломяжское» не может нести ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству Мерседес-Бенц С200, рег.знак <***> в результате ДТП, произошедшего 25.08.2017 года на пересечении пр.Испытателей с ул.Маршала Новикова.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с п. 3.2.13. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом № 168 от 30.12.99 Минстроя России, организация ВКХ в целях обнаружения и своевременного предупреждения нарушений нормальной работы сети, выявления условий, угрожающих ее сохранности, обязана осуществлять наружный осмотр сети не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указало, что последний перед датой ДТП наружный осмотр сети состоялся 04.08.2017, то есть менее чем за два месяца до даты ДТП. Обязанности по осмотру сетей ответчиком выполнены.

Распоряжением № 272-р от 07.10.2016 Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга утвержден Технологический регламент производства работ по содержанию объектов дорожного хозяйства Санкт-Петербурга».

Согласно разделу 5 Регламента «Предупреждение аварийных ситуаций на объектах дорожного хозяйства и информационное обеспечение Заказчика», эксплуатирующие организации по результатам осмотров объектов дорожного хозяйства, а также с учетом дополнительно поступающей информации, незамедлительно принимают меры по предупреждению аварийных ситуаций:

а) выставляют дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев дождевой канализации на время до их устранения или восстановления;

б) незамедлительно информируют заказчика и балансодержателя инженерных сетей, на которых выявлены дефекты, и при необходимости составляют акты о нарушении благоустройства с фотофиксацией, в том числе об аварийных провалах и просадках дорожных покрытий.

Между тем, из материалов дела не следует, что на момент ДТП ответчики знали о разрушении дорожного полотна, имели возможность оградить место разрушения и предотвратить произошедшее ДТП.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-13483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева