Гражданский кодекс часть 1

Буренков Тимофей Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося во внесении изменений в Устав Некоммерческого Партнерства Содействия в развитии системы по охране жизни населения на водном транспорте "Волна" (далее - НП «Волна»), оформленных записью в Единый государственный реестр юридических лиц № 47502 от 14.06.05г.

Решением суда от 09.11.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права в связи с тем, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.01г., регистрирующим органом выявлено не было.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель НП «Волна» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мотивам, изложенным в отзыве, полагая, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Представитель заявителя с доводами Инспекции и НП «Волна» не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 14.06.05г. были внесены изменения в Устав НП «Волна», оформленные записью в Единый государственный реестр юридических лиц № 47502.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, удовлетворив требования, пришел к выводу о нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция, считает, что решение суд первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Одним из участников спорного правоотношения является НП «Волна», которое по своей организационно-правовой форме является некоммерческим партнерством, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» НП «Волна» не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

На основании абзаца 3 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.02г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005г. по делу № А56-29402/2005 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать Буренкову Т.А. справку на возврат из бюджета уплаченной по иску госпошлины в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов