Постановление № 13АП-12292/2015 от 29.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12292/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу № А56-76674/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес: Россия, 456228, г. Златоуст, Челябинская область, пр. Гагарина, 3 мкр. Д. 37, кв. 73, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 75, лит. А; Россия, 443028, г Самара, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 18 100 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (далее – ООО «АВТОКОМ») 17 441 рубля 06 копеек задолженности, 659 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «АВТОКОМ», ссылаясь на нарушение перевозчиком температурного режима перевозки груза, в связи с чем утрачен товарный вид перевозимой продукции и удержана провозная плата в размере убытков, просит решение суда от 02.04.2015  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, чтоООО «АВТОКОМ» (заказчик) передало ИП ФИО3 (перевозчик) договор - заявку от 19.02.2014 на перевозку груза (пиво в ассортименте, 21,5 т., 82 м³) автомобилем марки DAF, государственный регистрационный знак <***>, прицеп государственный регистрационный знак ВН 689 174, по маршруту пос. Кинельский Самарской области - г. Челябинск, грузоотправитель и грузополучатель одно лицо: ООО Пивоваренная компания «Балтика» (филиал Балтика Самара), водитель ФИО4, ставка за перевозку составила 38 000 рублей.

Грузоотправитель выдал ИП ФИО3 транспортную накладную от 21.02.2014 на перевозку груза, согласно товарной накладной от 21.02.2014 № 065894/14 общей стоимостью 997 771 рубль 24 копейки. В транспортной накладной содержится отметка водителя о принятии груза.

В конечном пункте перевозки грузополучателем составлен Акт от 22.02.2014 № 065894/14 об установлении факта расхождения по количеству по количеству перевозимого товара (потеря товарного вида 518 бутылок и бой двух бутылок), о чем имеется отметка в транспортной накладной.  

Частичное удержание ООО «АВТОКОМ» платы за перевозку груза послужило основанием для обращения ИП ФИО3  в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем, если условиями договора не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортные накладные подтверждают заключение договоров перевозки груза между лицами, непосредственно указанными в накладных. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Представленные в дело товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты и подтверждает заключение договора перевозки между ООО  Пивоваренная компания «Балтика» и ИП ФИО3

Правовое положение ООО «АВТОКОМ» при выдаче заявке соответствует статусу субагента грузоотправителя. Непосредственно между ООО «АВТОКОМ» и ИП ФИО3 возникли правоотношении по организации перевозки груза (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Экспедитором грузоотправителя  ООО «АВТОКОМ» не является, поскольку не получило от него доверенность. Экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

ООО «АВТОКОМ» не подтвердило невозможность реализации 518 бутылок продукции (промерзание товара не исключает его дальнейшего использования),  бой двух  бутылок признан истцом и учтен при расчете платы за перевозку груза.

Следует особо отметить, что право на удержание провозной платы, как и на ее зачет против причиненных перевозчиком убытков, принадлежит строго определенному кругу лиц. Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов. ООО «АВТОКОМ» не относится к данным лицам и не вправе требовать возмещения или удержания суммы возмещения убытков по перевозке в свою пользу.

Также не доказано, что выплаченное ответчиком принципалу ООО «ГрандАвто» возмещение дошло до грузоотправителя.

С учетом корректировки судом первой инстанции расчета задолженности процентов, к взысканию с ответчика правильно присуждено 14 880 рублей 11 копеек задолженности по оплате услуги по перевозке груза, 562 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 02.03.2015 по делу №  А56-76674/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.