Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12330/2015) ООО "РемСтрой СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-2264/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Строительномонтажный поезд N375"

к ООО "РемСтрой СПб"

о взыскании

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N375" (адрес:Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Пасторова, д. 6, лит. А, пом. 1н, ОГРН: 1037851003497; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Херсонская ул. д.43/12 лит.А; Россия 190013, Санкт-Петербург, Можайская, 2, лит. А, ОГРН: 1037800025317; далее – ответчик) 37 274,00 руб. задолженности.

Решением суда от 15.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №49/11 от 10.11.2011, в соответствии с которым истец обязался выполнить капитальный ремонт платформы ст.Проба Октябрьской Железной дороги, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 2 697 404,17 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 10.11.2011 № 49/11, и 416 024 руб. неустойки за период с 01.06.2012 по 07.08.2013 (дело А56-49351/2013).

В соответствии с определением от 31.10.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В то же время 01.10.2013 стороны заключили соглашением по которому договорились о сроках оплаты задолженности в размере 2697404 ,54 руб.

По утверждению истца ответчик оплату задолженности производил с нарушением установленных соглашением от 01.10.2013 сроков, в связи с чем, ООО «СМП №375» начислило ответчику неустойку в размере 37274,00 руб. за период с 10.10.2013 по 05.06.2014.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Для целей применения ответственности (расчета ее суммы) учетная ставка банковского процента принимается равной 7%.

Таким образом, стороны в договоре договорились о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7%.

Неустойка по расчету истца составила 37274,00 руб.

Податель жалобы ссылается на п. 4 Соглашения, согласно которому истец отказывается от взыскания любых иных сумму, вытекающих из обязательств по договору №49/11 от 10.11.2011.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Соглашением Подрядчик отказывается от своего права на взыскание с Заказчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по Договору подряда №49/11 от 10.11.2011 года до момента составления Соглашения 01октября 2013 года.

Данное обстоятельство соблюдалось при условии полного (по сумме и срокам) исполнения Ответчиком своих обязательств. Нарушение сроков оплаты в соответствии с п. З Соглашения дает Истцу право взыскания неустойки с момента просрочки обязательств по платежам в соответствии с договором подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец, подписав Соглашение, отказался от суммы неустойки в размере 416 024 рубля за период с 01.06.2012г. по 07.08.2013г., заявленной в рамках Дела №А56-49351/2013.

Истец предъявляет требования по оплате задолженности по пеням в сумме 37 274 руб. и основанием для предъявления данных требований является просрочка исполнения обязательств по оплате, установленных Соглашением за период с 10.10.2013г. по 05.06.2014 года с учетом предусмотренной Договором ответственности.

Соглашение, как предмет и основание спора, при рассмотрении дела №А56-49351/2013 отсутствовало. Таким образом, применение п.З ст. 151 АПК РФ безосновательно.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-2264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

И.А. Дмитриева