Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12374/2015 ) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2015 по делу № А26-1031/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Запкареллес"

о взыскании 9300300 руб. 00 коп.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее – Общество) о взыскании 9 300 300 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 205 выдел 1,2,3, квартале 204 выдел 6 Салмиярвского лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество».

Решением от 23.04.2015г. с Общества в пользу Министерства взыскано 369 709 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины в квартале 204 выдел 6 Салмиярвского участкового лесничества; в остальной части иска отказано ввиду осуществления Обществом рубки на территории лесного участка, переданного ответчику в аренду по договору от 17.12.2008г. № 53-з и при наличии оформленной в установленном порядке декларации. Судом установлен факт сохранения между сторонами арендных отношений в результате заключения мирового соглашения по делу № А26-47/2014 в ходе кассационного производства.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, Министерство обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, спорная рубка являлась незаконной ввиду её осуществления ответчиком в период расторжения договора лесного участка № 53-з от 17.12.2008г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014г. по делу № А26-47/2014 и до заключения сторонами мирового соглашения по указанному делу.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило в электронном виде отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом и Министерством лесного комплекса Республики Карелия заключен договор аренды лесного участка N 53-з от 17.12.2008, на основании которого ответчику, в целях заготовки древесины, передан в аренду лесной участок, общей площадью 213 460 га, расположенный на территории пяти участковых лесничеств, в том числе, Салмиярвского.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и по 31.12.2052г. (п. 7.1). Государственная регистрация договора произведена 16.01.2009г., что подтверждается отметкой регистрирующего органа на самом договоре.

Обществом 29.09.2014г. подана лесная декларация об использовании леса с 9 октября 2014 по 08 октября 2015 года для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в квартале 205 Салмиярвского участкового лесничества.

В рамках дела N А26-47/2014 Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия заявило требования к Обществу о расторжении договора аренды лесного участка N 53-з от 17.12.2008 и обязании последнего возвратить арендованный лесной участок.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2014г. по делу N А26-47/2014Министерству было отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014г. по тому же делу решение суда первой инстанции отменено и иск Министерства удовлетворен.

Определением от 06.11.2014 суд кассационной инстанции, удовлетворив ходатайство ЗАО "Запкареллес", приостановил исполнение постановления суда апелляционной инстанции до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции. Определением от 10.12.2014 суд кассационной инстанции прекратил производство по делу, утвердив заключенное между сторонами 31.10.2014 мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выполнить в течение 2015-2017 годов работы по охране, защите и воспроизводству лесов, не выполненные в 2013-2014 годах, а Министерство отказалось от требования о расторжении договора N 53-з от 17.12.2008 и обязании возвратить лесной участок.

При этом в ходе патрулирования территории лесного фонда 14.11.2014 государственными инспекторами по охране леса на территории лесного участка, арендованного ответчиком по договору N 53-з от 17.12.2008, а именно в квартале 205 выдел 1,2,3, в квартале 204 выдел 6 Салмиярвского участкового лесничества, выявлен факт рубки деревьев Обществом на площади 6,17 га (в том числе, на территории квартала 204 – 0,23 га), о чем составлены акт рейда патрулирования и акт осмотра от 14.11.2014г.

Считая договор N 53-з от 17.12.2008г. расторгнутым постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014г. по делу N А26-47/2014 и, как следствие, право ответчика по осуществлению рубки лесных насаждений на территории лесного участка, арендованного по указанному договору, прекратившимся, истец в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика (извещение с отметкой ответчика о его получении - на л.д. 34) 21.11.2014 составил протокол о лесонарушении N 41 по факту выявленной в результате рейда патрулирования от 14.11.2014 рубки лесных насаждений.

Квалифицируя рубку деревьев как самовольную (осуществленную в отсутствие действующего договора аренды лесного участка), Министерство осуществило расчет причиненного ущерба и обратилось к Обществу с требованием от 24.11.2014 N 3377 о его добровольной оплате в тридцатидневный срок с даты получения этого требования.

В связи с оставлением Обществом претензии без удовлетворения Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что, квалифицируя рубку деревьев как самовольную (осуществленную в отсутствие действующего договора аренды лесного участка) Министерство неправомерно основывало свои требования на факте расторжения договора N 53-з от 17.12.2008г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014г. по делу N А26-47/2014, которое было отменено судом кассационной инстанции с прекращением производства по делу в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Поскольку производство по делу N А26-47/2014 прекращено в связи с утверждением судом кассационной инстанции заключенного между сторонами мирового соглашения, Министерство не имеет правовых оснований ссылаться на последствия расторжения договора в судебном порядке, установленные п. 3 ст. 453 Гражданского кодека РФ.

При разрешении спора суд руководствовался разъяснениями, данными в п.п. 9, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», сделав правильный вывод о прекращении примирением сторон гражданско-правового конфликта, возникшего в связи с рубкой ответчиком деревьев в период после расторжения договора судом апелляционной инстанции.

В действиях Общества не усматривается состава лесонарушения для наступления имущественной ответственности согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2015г. по делу № А26-1031/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова