ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 июня 2022 года | Дело № А56-105746/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12509/2022 ) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-105746/2021 (судья Мильгевская Н.А.), принятое
по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4
о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2123/2021
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 26.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2123/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, Предприниматель).
Решением суда от 29.03.2022 оспариваемое постановление изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 300000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда первой инстанции от 29.03.2022 отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку несоблюдение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвано действиями третьих лиц и не связано с виновными действиями Общества; фактические мероприятия по технологическому присоединению выполнены 30.11.2021, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 389066. Податель жалобы также ссылается на повторность привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ранее постановлением Ленинградского УФАС от 25.02.2021 по делу № 047/04/9.21-3358/2020 Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по заявлению ИП ФИО4 Кроме того, податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Ленинградское УФАС поступило заявление ИП ФИО4 (вх. № 7475 от 01.07.2021) на действия (бездействие) ПАО «Россети Ленэнерго», содержащее сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), в связи с чем определением Ленинградского УФАС от 28.09.2021 возбуждено дело №047/04/9.21-2123/2021 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 28.12.2020 на основании оплаченного ИП ФИО4 счета от 14.12.2020 № 20-514368 между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО4 заключен договор № ОД-СЭС-524356-20/514368-Э-20 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (птицеферма, рыбная ферма), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, массив Лемболово, кадастровый номер земельного участка 47:07:0157001:1534, присоединяемая мощность - 60 кВт по III категории надежности при напряжении 0,4 кВ. Неотъемлемой частью договора являются технические условия от 13.07.2020 № 20-514368 (далее – Технические условия).
Перечень мероприятий, которые должна осуществить сетевая организация (ПАО «Россети Ленэнерго») определен в пункте 10 Технических условий.
для подключения энергопринимающих устройств заявителя необходимо, в том
В соответствии с пунктом 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, Общество должно было осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (ИП ФИО4) в срок до 28.06.2021.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество письмом от 12.08.2021 №ЛЭ/06-09/546 представило в Управление письменные пояснения, в которых указало, что затягивание сроков исполнения обязательств по договору связано с необходимостью согласования прохождения трассы проектируемой ВЛ 0,4 кВ с третьими лицами; кроме того, по результатам произведенного осмотра объекта заявителя сетевой организацией установлено, что в непосредственной близости от земельного участка заявителя проходят линии электропередачи 10/0,4 кВ ТСН «Лембовские просторы», в связи с чем технологические коридоры для строительства сетей ПАО «Россети Ленэнерго» заняты, что создает дополнительные препятствия в исполнении обязательств сетевой организацией.
По результатам административного расследования Управлением установлено, что в нарушение пункта 16 Правил № 861 Обществом не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств в срок, установленный Техническими условиями к договору от 28.12.2020 № ОД-СЭС-524356-20/514368-Э-20 (6 месяцев с даты заключения договора).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 07.10.2021 № ПР/05/124 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 26.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2123/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 300000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 29.03.2022 в связи со следующим.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия:
- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
Договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:
- 6 (шесть) месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В соответствии с пунктом 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (оплаты счета).
Таким образом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, датой окончания исполнения обязательств по Договору со стороны Общества является 28.06.2021, однако к названному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено, что свидетельствует о нарушении Обществом пунктов 16 и 18 Правил № 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие в действиях Общества вины во вмененном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами № 861 требований по технологическому присоединению объекта ИП ФИО4, и своевременно выполнить необходимые мероприятия по Договору. Необходимость согласования прохождения трассы проектируемой ВЛ 0,4 кВ с третьими лицами не свидетельствует об отсутствии вины сетевой организации, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений, учитывая, что в силу подпункта «г» пункта 25(1) Правил № 861 урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией.
Как установлено Управлением и следует из материалов дела, в срок, установленный пунктом 16 Правил № 861 для технологического присоединения объекта ИП ФИО4, Общество не предприняло всех необходимых и действенных мер для урегулирования отношений с третьими лицами.
Ссылки подателя жалобы на то, что земельный участок индивидуального предпринимателя уже имеет технологическое присоединение к ТСН «Лембовские просторы-1», также отклоняются судом апелляционной инстанции.
В рамках рассмотрения дела № А56-18650/2021 об оспаривании постановления Ленинградского УФАС от 25.02.2020 об административном правонарушении № 047/04/9.21-3358/2020 установлено, что ТСН «Лемболовские просторы-1» не имеет определенных границ и собственной территории, участок ИП ФИО4 не может располагаться в его границах; учредителем или членом ТСН «Лемболовские просторы-1» ИП ФИО4 не является.
Представленный в материалы настоящего дела составленный в одностороннем порядке должностным лицом ПАО «Россети Ленэнерго» акт осмотра (обследования) электроустановки от 10.11.2020 с фотографиями не может служить надлежащим доказательством присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО4 к сетям ТСН «Лемболовские просторы-1», поскольку, исходя из положений Правил № 861, такими доказательствами являются технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Однако ни один из вышеназванных документов Обществом в Управление представлен не был.
Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что им в установленный Техническими условиями срок (до 28.06.2021) были выполнены все мероприятия со своей стороны, предусмотренные пунктом 10 Технических условий, и технологическое присоединение объекта было невозможно исключительно по вине заявителя (ИП ФИО4).
Фактически обязанности Общества по осуществлению технологического присоединения объекта Предпринимателя к электрическим сетям Общества осуществлено только 30.11.2021 (акт об осуществлении технологического присоединения №389066), то есть с нарушением срока более чем на 5 месяцев.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил № 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доводы Общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Ленинградского УФАС от 25.02.2021 по делу № 047/04/9.21-3358/2020 Общество было привлечено к административной ответственности по факту ненаправления в адрес ИП ФИО4 проекта договора на технологическое присоединение в установленный пунктом 105 Правил № 861 срок, тогда как оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Ленинградского УФАС от 26.10.2021 по делу № 047/04/9.21-2123/2021 вынесено по факту нарушения Обществом пунктов 16 и 18 Правил № 861, выразившегося в нарушении Обществом срока мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Предпринимателя.
Таким образом, оснований для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное нарушение Обществом установленного пунктом 16 Правил № 861 срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО4, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Устранение правонарушения после его выявления (фактическое осуществление технологического присоединения) не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а может быть учтено при назначении административного наказания.
В данном случае, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 600000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.
В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 300000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
По мнению суда апелляционной инстанции, снижение судом первой инстанции размера штрафных санкций отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возражений относительно снижения размера штрафа ниже низшего предела административным органом в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 29.03.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2022 года по делу № А56-105746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.И. Денисюк | |
Судьи | Л.В. Зотеева А.Б. Семенова |