Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12570/2014 ) Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу № А56-54191/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ОАО "Предприятие Гальваник"

к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

о взыскании

установил:

ОАО «Предприятие Гальваник» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков 184 584 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, при осуществлении производственной деятельности Предприятия используются вещества (кислоты), внесенные в перечень прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Таблица IIIСписка IV перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681).

Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления от 20.08.2012 № 7-2/4840 проведено обследование помещений, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, в ходе которого выявлено, что в гальваническом цеху учет прекурсоров Предприятием не ведется, а в химической лаборатории регистрация в специальном журнале операций с прекурсорами ведется с нарушением законодательства, что явилось основанием для опечатывания Управлением 30.08.2012 складских помещений Предприятия в целях воспрепятствования доступу к прекурсорам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-66949/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013г. действия Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признаны незаконными, на Управление возложена обязанность вскрыть опечатанные складские помещения. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района от 10.06.2013г. возбуждено исполнительное производство № 18573/13/21/78 об обязании Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вскрыть опечатанные складские помещения. Помещения были вскрыты 01.07.2013г.

Ссылаясь на то, что ряд материалов, находившихся в складских помещениях, имеет ограниченный срок хранения, часть материалов пришла в негодность в связи с истечением срока хранения, что повлекло у истца убытки, размер которых составил 184584 руб., Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу №А56-66949/2012 действия Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признаны незаконными, на Управление возложена обязанность вскрыть опечатанные складские помещения.

На основании статьи 69 АПК РФ установленные этими судебными актами обстоятельства имеют преюдициальную силу и не доказываются вновь. В связи с этим апелляционным судом отклонены доводы ответчика о законности его действий.

Согласно статье 15 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что убытки у истца образовались вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом суд надлежащим образом исследовал и оценил представленные истцом документы в подтверждение убытков, в том числе, акт от 16.07.2013 об оценке качества химических веществ на химическом складе № 4 и кислотном складе № 2, согласно которому часть химических реактивов, хранящихся на опечатанных складах, подлежала утилизации вследствие истечения срока годности. Сведения, содержащиеся в указанном акте ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, их размер признан подтвержденным.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку обществом требование о взыскании убытков обосновано по праву и размеру, суд правомерно удовлетворил исковое заявление в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу № А56-54191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова