Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12573/2015 ) ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-3555/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш"

к 1) УФССП России по Санкт-Петербургу

2) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу

3) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Долматову А.А.

4) ООО «Энергомашкапитал»

о признании недействительными постановлений

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод «Киров-Энергомаш» (ОГРН 1027802714444, ИНН 7805060301, место нахождения: 198997, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47; далее – ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств №23996/14/78022-ИП от 26.12.2014 и №23997/14/78022-ИП от 26.12.2014, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Долматовым А.А. на основании исполнительного листа №АС 007149305 от 24.12.2014 (выдан Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-136592/14) и исполнительного листа №АС 007146594 от 24.12.2014 (выдан Арбитражным судом города Москвы по делу № б/н) от 26.12.2014.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Долматов А.А., Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и взыскатель по спорным исполнительным производствам общество с ограниченной ответственностью «Энергомашкапитал» (ОГРН 1037739337459, ИНН 7705454045, место нахождения: 121019, г. Москва, пер. Знаменский Б., д.4, офис 13; далее – ООО «Энергомашкапитал»).

Решением суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить обжалуемое решение.

В судебном заседании от представителя ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от требований в части признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 23997/14/78022-ИП от 26.12.2014.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от заявленных требований, считает, что в настоящем случае отказ от требований в части признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 23997/14/78022-ИП от 26.12.2014 не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №23996/14/78022-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Долматова А.А. от 26.12.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава от 12.02.2015) на основании исполнительного листа АС 007146594 от 24.12.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы в соответствии с определением о принятии обеспечительных мер от 24.12.2014 по делу №А40-136582/14-149-1133.

Исполнительное производство №23997/14/78022-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Долматова А.А. от 26.12.2014 на основании исполнительного листа АС 007149305 от 24.12.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы в соответствии с определением о принятии обеспечительных мер от 24.12.2014 по делу №А40-136592/14-144-786.

В соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда города Москвы АС 007146594 от 24.12.2014 по делу №А40-136582/14-149-1133 ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» запрещено осуществлять какие-либо действия, направленные на уничтожение, порчу, отчуждение или сокрытие (в том числе, но не ограничиваясь: демонтировать, утилизировать, разукомплектовывать, ухудшать условия хранения, продавать, передавать или иным образом отчуждать, перемещать, изымать из-под охраны) товара, предусмотренного Спецификациями (Приложение №1) к Договору №П-803-059-12-008 от 25.01.2012, и/или его составных частей (включая полуфабрикаты), запасных частей и комплектующих. В исполнительном листе приведен перечень оборудования в отношении которого введен такой запрет.

Согласно исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы АС 007149305 от 24.12.2014 по делу №А40-136592/14-144-786 ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» запрещено осуществлять какие-либо действия, направленные на уничтожение, порчу, отчуждение или сокрытие (в том числе, но не ограничиваясь: демонтировать, утилизировать, разукомплектовывать, ухудшать условия хранения, продавать, передавать или иным образом отчуждать, перемещать, изымать из-под охраны) товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 Дополнительного соглашения №2) к Договору №45/ЭМК/П/-401-059-11-01 от 30.12.2010, и/или его составных частей (включая полуфабрикаты), запасных частей и комплектующих. В исполнительном листе также приведен перечень оборудования в отношении которого введен такой запрет.

Полагая, что постановления о возбуждении исполнительных производств №23996/14/78022-ИП от 26.12.2014 и №23997/14/78022-ИП от 26.12.2014 вынесены судебным приставом-исполнителем Долматовым А.А. с нарушением действующего законодательства, ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного для признания решения и действия (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительные листы Арбитражного суда города Москвы №АС 007146594 от 24.12.2014 по делу №А40-136582/14-149-1133 и №АС 007149305 от 24.12.2014 по делу А40-136592/14-144-786 соответствуют требованиям, установленным к исполнительным документам в статье 13 Федерального закона №229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» ссылается на то, что исполнительные производства в нарушение действующего законодательства возбуждены судебным приставом-исполнителем не по месту нахождения организации-должника. ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» находится по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, то есть располагается на территории, подведомственной Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, тогда как исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно пунктам 1.1, 1.4.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 №74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел), действующий на территории субъекта Российской Федерации. В состав данного территориального органа входят районные, межрайонные и специализированные отделы, которые являются его структурными подразделениями.

В Санкт-Петербурге приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 02.06.2010 №414 утверждено Положение о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Положение).

Согласно пункту 1.3 указанного Положения Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. В соответствии с пунктом 2.5 Положения судебные приставы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам имеют право совершать исполнительные действия на всей территории Санкт-Петербурга.

В данном случае ООО «Энергомашкапитал» направило исполнительные листы Арбитражного суда города Москвы №АС 007146594 от 24.12.2014 по делу №А40-136582/14-149-1133 и №АС 007149305 от 24.12.2014 по делу А40-136592/14-144-786 вместе с заявлениями о принятии указанных исполнительных документов к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

С учетом определенной в Положении территории, на которой судебные приставы Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств вправе совершать исполнительные действия, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные исполнительные производства возбуждены по месту нахождения юридического лица.

В пункте 2.1 Положения также предусмотрено, что основными задачами отдела является выполнение действий по исполнению особых исполнительных производств. Критериями отнесения исполнительного производства к данной категории, в числе прочего, является особая экономическая, социальная или общественно-политическая значимость исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в данном случае предметом исполнения является запрет обществу осуществлять какие-либо действия, направленные на уничтожение, порчу, отчуждение или сокрытие оборудования и/или его составных частей (включая полуфабрикаты), запасных частей и комплектующих, предназначенного для Ленинградской АЭС-2 и Ростовской АЭС. Таким образом, исполнительные производства связаны с обеспечением сохранности оборудования второго класса безопасности, предназначенного для Ленинградской АЭС-2 и Ростовской АЭС.

Соответственно, как правильно указал суд, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований исполнительных листов Арбитражного суда города Москвы по делам №№А40-136582/14-149-1133, А40-136592/14-144-786, может привести к срыву поставки комплектующих для указанных атомных электростанций и иметь негативные не только экономические, но и социальные последствия.

При таких обстоятельствах оспариваемое исполнительное производство №23996/14/78022-ИП от 26.12.2014 возбуждено с соблюдением требований стаей 30,33 Федерального закона №229-ФЗ и норм Положения о компетенции Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.

ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» также указывает, что наложенные судом запреты создают препятствия в изготовлении оборудования в соответствии обязательствами, вытекающими из договоров №П-803-059-12-008 от 25.01.2012 и №45/ЭМК/П/-401-059-11-01 от 30.12.2010. Кроме того, запреты приняты в отношении имущества, которое в готовом товарном виде отсутствует, так как находится на стадии изготовления в различной степени готовности.

Вместе с тем, как правильно указал суд, то обстоятельство, что оборудование частично находится в стадии изготовления, само по себе не препятствует наложению запрета на уничтожение, порчу, отчуждение или сокрытие такого оборудования либо его составных частей (включая полуфабрикаты), запасных частей и комплектующих.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель в нарушение указанной нормы не указал, в отношении какого конкретно оборудования из перечисленного в постановлениях судебного пристава-исполнителя необходимо совершать действия по перемещению либо его изменению в целях исполнения обязательств по договорам.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель пояснил, что запрет на перемещение означает невозможность перемещать указанные в постановлениях оборудование или комплектующие за пределы цеха, в котором оно находится, но не препятствует исполнению договоров.

Заявитель в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не доказал, что запрет на перемещение оборудования создает какие-либо препятствия в его использовании либо в исполнении договоров.

Согласно представленным в материалы дела актам о наложении ареста (описи имущества) арест произведен в форме запрета распоряжения, уничтожения, порчи, отчуждения, сокрытия, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования и видоизменения имущества, подвергнутого аресту, если какие-либо действия будут направлены на исполнение договоров №П-803-059-12-008 от 25.01.2012 и №45/ЭМК/П/-401-059-11-01 от 30.12.2010.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №23996/14/78022-ИП от 26.12.2014 вынесено судебным приставом-исполнителем законно и не нарушает права и законные интересы ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» от заявления в части признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 23997/14/78022-ИП от 26.12.2014.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-3555/2015 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова