Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12625/2014 ) ЗАО "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу № А56-50093/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ЗАО "Служба Заказчика"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению центру образования № 575 Василеостровского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Служба заказчика", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 21, лит. "А", ОГРН 1079847133046 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению центр образования №575 Василеостровского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 14-линия В.О., 77, лит. А, ОГРН: 1037800117750 ( далее - ответчик) о взыскании 26 833 рубля 33 коп. суммы долга по договору, 1 463 рубля 53 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2014 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов являются незаконными и необоснованными, поскольку судами в полном объеме не выявлены и не проверены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Суды не учли доводы истца о нарушении срока исполнения договора от 04.06.2012 N 800 по вине ответчика, своевременно не представившего Обществу исходные данные для изготовления энергетического паспорта, а также о несоответствии условий договора требованиям закона и судебной практики. Требования к документации, установленные Учреждением в техническом задании к договору, и порядок сдачи - приемки работ исключают возможность фактического исполнения истцом своих договорных обязательств.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 закрытое акционерное общество «Служба Заказчика» (далее - «Исполнитель» или «Служба Заказчика») заключило с Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением центр образования №575 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - «Школа", «Заказчик») договор № 800 на оказание услуг по изготовлению энергетического паспорта (далее - Договор).

Согласно условиям контракта услуги проводятся в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта; услуги должны быть оказаны в срок до 15.11.2012; по результатам оказания услуги исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг с приложением документации, предусмотренной техническим заданием, энергетический паспорт; дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг считается датой оказания услуг по контракту; подписанный между сторонами акт сдачи-приема оказанных услуг является основанием для оплаты услуг со стороны заказчика, а также счет, счет-фактура. (п. 3.2)

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 Договора стоимость услуг по договору составляет 17 000 рублей 00 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору исполнителем переданы денежные средства в размере 9 833 рубля 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 331 от 01.06.2012.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что приемка и сдача фактически оказанных услуг осуществляется ответственными представителями исполнителя и заказчика и оформляется актом о приемке надлежащим образом оказанных услуг.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленные услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента представления исполнителем документов на оплату, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Общество полагая, что услуги по договору им оказаны в полном объеме, с сопроводительным письмом направило заказчику акты сдачи - приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру.

Поскольку заказчик не подписал акт и не оплатил услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения обществом в установленный договором срок услуг по договору.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из содержания статьи 711 ГК РФ и условий договора следует, что обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора исполнитель составляет и представляет заказчику в печатном и электронном виде:

- промежуточный и итоговый отчеты о результатах энергетического обследования;

- энергетический паспорт объекта, на титульном листе которого должны стоять штамп и печать Организации, и технический отчет о результатах обследования, являющиеся итоговыми документами обследования.

Содержание документов, объем сведений и форма представления данных должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго) от 19.04.2010 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" (далее - Приказ N 182);

- копию сопроводительного письма Организации в Минэнерго;

- копию извещения Минэнерго о приеме энергетического паспорта.

Работы принимаются только при наличии всех подписанных обеими сторонами протоколов проведения измерений, а также всех необходимых документов, подписанных представителями государственного учреждения "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга" и отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказать все услуги в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, а также условиями договора.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, стороны в договоре прямо предусмотрели, что услуга считается оказанной после получения заказчиком названных документов.

Услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий договора и иных исходных данных или с иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков (пункт 3.3 договора). Услуги, оказанные сверх объема, предусмотренного договором, или не соответствующие требованиям договора по качеству, не оплачиваются (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что к установленному договором сроку необходимые документы представлены не были. Следовательно, основания для оплаты услуг отсутствовали.

Возражения истца о том, что он выполнил работы и направил ответчику акты сдачи - приемки работ, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В гарантийном письме от 15.11.2012 N 302 Общество признало невозможность оказать услуги по договору в согласованный сторонами срок ввиду плохих погодных условий и обязалось исполнить свои обязательства до 31.12.2012.

Соответственно, акты сдачи - приемки оказанных услуг, датированные 15.11.2012, направленные им Учреждению 17.12.2012 с сопроводительным письмом, не доказывают оказания услуг по договору и соблюдения установленного договором и законом порядка их сдачи заказчику. К данным документам энергетический паспорт приложен не был.

Энергетический паспорт здания был представлен Обществом 27.03.2013 (иного Учреждение не доказало), однако суд установил несоответствие представленного документа условиям договора и требованиям Закона N 261-ФЗ и Приказа N 182 по причине непроведения измерений, несогласования паспорта в Организации и отсутствия доказательств его направления в Минэнерго.

Утверждение о том, что услуги не были оказаны своевременно по вине Учреждения, не представившего Обществу необходимые исходные данные, бездоказательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества с соответствующими требованиями к ответчику либо приостановления им работ по договору в соответствии со статьей 719 ГК РФ. Обращение исполнителя к заказчику с просьбой предоставить данные незадолго до наступления срока сдачи услуг само по себе не свидетельствует о том, что заказчик ранее уклонялся от передачи этих данных.

Ответчик неоднократно пояснял, что в соответствии с Законом N 261-ФЗ спорный энергетический паспорт здания необходим ему к определенному сроку - 31.12.2012, причем полностью отвечающим приведенным выше требованиям и со всеми необходимыми согласованиями. Согласований истец не получил.

Доводы Общества о недействительности условий договора в части возложения на него обязанности согласовать энергетический паспорт в Организации, направить его копию в Минэнерго и получить извещение последнего о приеме энергетического паспорта подлежат отклонению, равно как и доводы о низкой стоимости услуг при значительном объеме работы.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

В данном случае Общество заключило договор как победитель конкурса. Следовательно, истец принял на себя обязательство оказать необходимые Учреждению услуги за эту цену, на условиях и в срок, установленные договором. Сделка не была оспорена в установленном законом порядке, действительна и подлежит исполнению.

Ссылка Общества на то, что требования заказчика о согласованиях и комиссионной приемке услуг с подписанием актов контролирующими лицами направлено на уклонение от приемки и оплаты также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данной ситуации Общество не доказало сам факт оказания в установленный срок услуг, предусмотренных договором (в том числе проведения измерений), и их сдачи заказчику. Направление односторонних актов, датированных днем, когда работы еще не были выполнены, по утверждению самого исполнителя, соблюдением порядка сдачи услуг признать нельзя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу № А56-50093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева