Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12633/2014 ) ОАО " Санкт-Петербургские электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу № А56-79030/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО " Санкт-Петербургские электрические сети"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 19.12.2013 № 120/1-13 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.12.2013 № 120/1-13 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ за несвоевременное представление отчета о выполнении инвестиционных программ за 3 квартал 2013 года с назначением административного наказания в размере 50 000 руб. на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2013 № 120/1-13.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязанность предоставления сведений предусмотрена нормативными актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и обществом признается совершение вмененного обществу правонарушения.

Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица. Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения со ссылкой на статью 2.9. КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае своевременное представление соответствующих документов и сведений необходимо было Комитету по тарифам для реализации своих функций как уполномоченного органа в рамках проведения конкретных проверочных мероприятий.

Непредставление в установленный срок необходимой уполномоченному органу информации в данном случае препятствовало эффективному осуществлению им контрольно-надзорных функций, создало юридически значимые препятствия для своевременного, полномочного и обоснованного контроля и осуществления соответствующих функций в сфере государственного управления, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Предоставление информации с незначительным пропуском установленного срока к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу № А56-79030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова