Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12665/2014 ) ФГУ «Северо-западное Территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу № А56-36083/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

заинтересованное лицо: Министерство обороны Российской Федерации
3-е лицо: Федеральное государственное учреждение "Северо-западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании бездействия незаконным,

установил:

Администрация Муниципального образования "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188670, <...>; ОГРН: <***>) (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН: <***>) (далее - Министерство), выразившегося в непринятии решения о безвозмездной передаче указанного в заявлении недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность Муниципального образования «Романовское сельское поселение». В качестве восстановления нарушенного права Администрация просит обязать Министерство принять решение о безвозмездной передаче данного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность Муниципального образования «Романовское сельское поселение» в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Делу присвоен номер А56-36083/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - Учреждение).

Определением суда первой инстанции от 05.02.2014 арбитражное дело № А56-36083/2013 объединено с арбитражным делом № А56-653/2014, в рамках которого Администрацией заявлены аналогичные требования с иным основанием, а также привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Северо-западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее -- Учреждение).

Решением арбитражного суда от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные Администрацией требования в том виде, как они сформулированы в заявлении, не подлежали удовлетворению. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Заявителем не доказано бездействия Министерства, поскольку последним совершались отдельные действия, связанные с рассмотрением обращения муниципального образования (письмо от 22.02.2013 № 141/5064). Кроме того, способом восстановления нарушенного права Администрации при признании незаконным бездействия государственного органа Учреждение считает обязание рассмотреть заявление по существу. По мнению подателя жалобы, оснований для обязания Министерства передать спорное имущество в муниципальную собственность у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы согласился.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.03.2008 № 097 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации 59 отделения морской инженерной службы Северного флота, в собственность муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - Распоряжение № 097) в собственность муниципального образования переданы объекты недвижимого имущества в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к названному распоряжению.

Как было установлено судом, 21.05.2008 на основании акта приема-передачи в муниципальную собственность поселения передан жилой фонд поселка Углово и объекты коммунального назначения (недвижимость), право собственности на которые зарегистрировано за Муниципальным образованием «Романовское сельское поселение» (л.д. 30-41, т. 1).

Однако, земельные участки, на которых расположены переданные в соответствии с Распоряжением № 097 объекты недвижимости, входящие в границы населенного пункта «Поселок Углово» в собственность Муниципального образования «Романовское сельское поселение» переданы не были.

Кроме того, при передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность Муниципального образования «Романовское сельское поселение» в соответствии с Распоряжением № 097 в перечень объектов не вошло имущество, ранее включенное в Перечень имущества, передаваемого в собственность МО «Романовское сельское поселение», утвержденный 04.12.2005 Главнокомандующим военно-морским флотом - адмиралом В. ФИО5, а именно:

- трансформаторная подстанция №1 общей площадью 22 кв.м, инвентарный номер 12220, лит.З, адрес объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Углово, военный городок № 9022;

- трансформаторная подстанция № 9 общей площадью 23,3 кв.м, инвентарный номер 12220, лит.Ж, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Углово, военный городок № 9022;

- котельная с номером по генеральному плану № 11435, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Углово, военный городок № 9022;

- столовая на 50 мест общей площадью 300,89 кв.м, инвентарный номер 41:212:002:000001530:01070:00000, лит.АЖ, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Углово;

- здание общежития общей площадью 816,1 кв.м, инвентарный номер 12220, лит.А, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Углово, военный городок № 9022;

- магазин общей площадью 251,7 кв.м, инвентарный номер 41:212:002:000001530:01080:00000, лит.АЗ, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Углово.

Указанные объекты являются федеральной собственностью, право оперативного управления на них зарегистрировано за Учреждением (л.д. 83-95, т. 2).

Как следует из материалов дела, Администрация неоднократно обращалась к Министерству с заявлением о принятии решения о безвозмездной передаче в собственность Муниципального образования «Романовское сельское поселение» вышеуказанных объектов недвижимости, вместе с тем, решение о передаче спорного имущества принято не было, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Министерства отсутствовали основания для отказа в передаче военного имущества в муниципальную собственность.

Так, согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков), а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Порядок рассмотрения заявления о безвозмездной передаче имущества установлен ч. 3 ст. 3 Закона № 423-ФЗ, согласно которому, если с заявлением о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества, указанного в части 1 статьи 2 указанного закона, обратился глава поселения, на территориях которого расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество, уполномоченный орган обязан принять в течение двух месяцев со дня поступления этого заявления решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче.

Поскольку доказательства того, что спорное имущество необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, Министерством представлены не были, суд первой инстанции правомерно признал бездействие заинтересованного лица незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что в случае признания бездействия незаконным надлежащим способ восстановления нарушенного права является обязание принять решение по заявлению Администрации, отклоняются апелляционным судом.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письма Министерства от 22.02.2013 № 141/5064 следует, что нарушенные права Администрации могут быть восстановлены посредством удовлетворения настоящего заявления и, с учетом принципа правовой определенности в отношении судьбы недвижимого имущества, подлежат восстановлению посредством обязания Министерства принять решение о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены состоявшего судебного акта. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург г., Звенигородская ул., 5, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина