Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12827/2015 ) ОАО «Мостоотряд №19» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-6096/2015 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО «Гидро-Сервис плюс»

к ОАО «Мостостроительный отряд №19»

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидро-Сервис плюс» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 113) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 19» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, пр. Ленина, д. 77А) (далее – ответчик) о взыскании 4 759 037,85 руб. задолженности по договору от 20.06.2012 № 206/202 на оказание услуг строительной техникой. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.03.2015 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика были взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить в части взыскания размера судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая их размер завышенным, поскольку дело не представляет особой сложности, объем доказательств незначителен, счета и акт сверки подписаны. Цены по Санкт-Петербургу за составление искового заявления от 1 000 000 руб. до 4 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на ведение дела адвокатом в процессе апелляционного обжалования в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать ходатайство ввиду отсутствия доказательств отсылку ходатайства ответчику. Апелляционным судом удовлетворено данное ходатайство истца, заявление о возмещении судебных расходов за ведение дела в суде апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, вышеуказанные расходы которые согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанными услугами при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор на оказание юридических услуг от №1 от 20.01.2015, заключенный с адвокатом Николаевым В.Ю., дополнительное соглашение №1 к договору от 20.01.2015, платежное поручение №42 от 20.01.2015 на сумму 15 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. не превышает разумных пределов, а адвокат Николаев В.Ю. при оказании услуг истцу обязался не только провести анализ документов, подаваемых в суд, подготовить исковое заявление для подачи его в арбитражный суд, но и представлять его интересы в судебном заседании. Представитель истца представлял интересы истца в судебных заседаниях 10.03.2015 и 24.03.2015, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В этой связи суд первой инстанции, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной работы, обоснованно удовлетворил заявление истца, поскольку расходы на оплату услуг представителя в испрашиваемой сумме не превышают разумных пределов.

Довод о завышенности размера судебных расходов ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, апелляционным судом учтено, что данный довод не заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-6096/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Мостоотряд №19» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен