Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12885/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу № А56-83264/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО «СНТ»

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

ООО «СНТ» (125599, г.Москва, ул.Маршала Федоренко, д.15, ОГРН 1087746764423, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216150/080514/0011624.

В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и доначисления таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, признано недействительным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216150/080514/0011624.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с ввозимым товаром, а именно, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с теми же товарами ввозимыми обществом ранее.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО «СНТ» на основании контракта от 23.12.2009 №GR-01/231209 , заключенного с компанией «GREEELECTRICAPPLIANCE, INC. OFZHUHAI» (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (ДТ) №10216150/080514/0011624 товар – «кондиционеры бытовые (сплит-системы) настенные», таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт от 23.12.2009 №GR-01/231209 с дополнениями к контракту от 06.02.2012, от 05.04.2012; паспорт сделки от 01.02.2010 №10020004/2707/0000/2/0; коносамент №50176179; инвойс №6390914016 от 23.01.2014; пояснения по условиям продаж; учредительные документы.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки, которым просил общество в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) представить в указанный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 08.05.2014 общество представило копию прайс-листа продавца товара; копию экспортной декларации от 25.03.2014 №574020140404507207; счет на оплату №2906 от 15.04.2014, транспортный договор №04/12; проформу- инвойс; договор реализации от 09.01.2013; товарные накладные, счет-фактуру, платежные документы; бухгалтерские документы о постановке товара на учет.

14.08.2013 товар был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 197 202,41 рублей, списание которых произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России платежным поручением от 07.08.2013 №278, что подтверждается таможенной распиской №ТР-6331179.

06.08.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров по ДТ была определена по 6 (резервному) методу, с направлением КТС, ДТС-2.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, списание произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России.

Считая недействительными решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ №10216150/080514/0011624таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а именно, контракт от 23.12.2009 №GR-01/231209 с дополнениями к контракту от 06.02.2012, от 05.04.2012; паспорт сделки от 01.02.2010 №10020004/2707/0000/2/0; коносамент №50176179; инвойс №6390914016 от 23.01.2014; пояснения по условиям продаж; учредительные документы, а также дополнительно-копию прайс-листа продавца товара; копию экспортной декларации от 25.03.2014 №574020140404507207; счет на оплату №2906 от 15.04.2014, транспортный договор №04/12; проформу- инвойс; договор реализации от 09.01.2013; товарные накладные, счет-фактуру, платежные документы; бухгалтерские документы о постановке товара на учет..

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Утверждение таможенного органа об отсутствии источников информации, позволяющих применить методы, предшествующие резервному, голословны, поскольку в апреле2014 года по ДТ №10216150/150414/0009371 общество уже ввозило идентичный товар, которая была принята таможенным органом после дополнительной проверки без каких-либо замечаний, что подтверждается письмом от 15.09.2014 №54-10/487.

Кроме того, из представленных обществом в материалы дела инвойсов от 13.01.2014, от 21.02.2014, от 26.03.2014 не следует, что стоимость товаров, ввезенных по ДТ №10216150/060314/0005149, ДТ №10216150/150414/0009371, ДТ №10216150/080514/0011624, значительно отличалась.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216150/080514/0011624.

Оспариваемое решение о корректировке повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2015 года по делу №А56-83264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова