Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12957/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-110300/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ИСТ»

о признании незаконным распоряжения от 17.11.2021 № 3989-рл

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГК Д.О.М. Центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ Санкт-Петербурга) от 17.11.2021 № 3989-рл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИСТ» (далее – ООО «УК «ИСТ»).

Решением суда от 11.03.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ГК Д.О.М. Центр» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.03.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1001-О, полагает, что приоритет надлежит отдать победителю конкурса, который в открытой конкурентной борьбе получил право на определенный срок управлять многоквартирным домом, то есть в данном случае Обществу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ГК Д.О.М. Центр» отложено на 04.08.2020, в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов по определению количества голосов собственников помещений спорного многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 06.08.2021 № 2, с учетом решений собственников (бюллетеней), представленных в ГЖИ Санкт-Петербурга.

Во исполнение определения суда от 20.07.2022 Инспекцией 29.07.2022 представлены в суд материалы по результатам проведенной сверки: акт от 22.07.2022, реестр сверки, выписки из ЕГРЮЛ, заявления о неучастии в общем собрании собственников. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 в составе суда, рассматривающего дело № А56-110300/2021, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: судья Протас Н.И., ввиду нахождения в очередном отпуске, заменена на судью Зотееву Л.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительную письменную позицию по итогам сверки с Инспекцией, в которой не согласился с произведенным Инспекцией расчетом. Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГК Д.О.М. Центр» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>, лит.А (далее – МКД), на основании протокола от 16.01.2020 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Московского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с протоколом от 17.06.2021 № 1 общего собрания собственников МКД была выбрана управляющая организация ООО «УК «ИСТ» для передачи ей функций по управлению МКД, утвержден проект договора управления МКД.

ООО «УК «ИСТ» обратилось в Инспекцию с заявлением от 22.09.2021 (вх. №08-11-22014/21-0-0) о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в отношении МКД. К заявлению приложены копия протокола общего собрания собственников помещений МКД от 17.06.2021 № 1 (протокол с приложениями представлен в Инспекцию ранее письмом от 21.06.2021); договор управления МКД с приложениями, реестр собственников помещений МКД, заключивших договоры, требование о передаче технической документации на МКД с доказательствами его направления предыдущей управляющей компании, скриншот о размещении на сайте ГИС ЖКХ договора управления и протокола общего собрания собственников помещений МКД.

По итогам рассмотрения поступившего заявления ООО «УК «ИСТ» Инспекцией вынесено распоряжение от 05.10.2021 № 3252-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с наличием оснований, указанных в подпункте «а» пункта 10 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), а именно: несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр: представленный протокол общего собрания от 17.06.2021 № 1 не является последним решением собственников помещений МКД, поскольку в Инспекцию поступило решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 06.08.2021 № 2, согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «ИСТ» и выборе управляющей организации ООО «ГК Д.О.М.Центр»; кроме того сведения о спорном МКД, включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГК Д.О.М. Центр», при этом заявление об исключении дома из реестра лицензий Санкт-Петербурга от указанного юридического лица не поступало.

Инспекция письмами от 06.10.2021 запросила у ООО «ГК Д.О.М. Центр» и ООО «УК «ИСТ» дополнительные пояснения и документы.

ООО «ГК Д.О.М. Центр» письмом от 22.10.2021 (вх. № 08-11-24849/21-0-0 от 28.10.2021) и ООО «УК «ИСТ» письмом от 08.11.2021 (вх. № 08-11-22014/21-1-0 от 09.11.2021) представили в Инспекцию пояснения и запрошенные документы.

Инспекцией рассмотрены документы по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о выборе ООО «ГК Д.О.М. Центр» в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 06.08.2021 № 2.

Согласно акту от 03.11.2021 № 03/21/279 Инспекцией установлено, что от собственников ряда помещений МКД поступили заявления о неучастии в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 06.08.2021 № 2 (при том, что среди представленных ООО «ГК Д.О.М. Центр» решений имеются решения собственников по указанным помещениям), указанный в решении собственник помещения № 175 на дату участия в голосовании (05.07.2021) не являлся собственником данного помещения, в решении собственника помещения № 141 дата участия в голосовании не совпадает с периодом проведения общего собрания. По расчету Инспекции с учетом указанных замечаний по представленным документам в общем собрании собственников МКД приняли участие собственники помещений, обладающие 8481,46 или 48,04% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Таким образом, Инспекцией установлено, что решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 06.08.2021 № 2 приняты при отсутствии необходимого кворума и обладают признаками ничтожности.

Установив соответствие заявления и документов, представленных ООО «УК «ИСТ», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр (заключение от 17.11.2021 № 7900), Инспекция вынесла распоряжение от 17.11.2021 № 3989-рл о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами в отношении спорного МКД, а именно: включило МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ИСТ».

Не согласившись с распоряжением от 17.11.2021 № 3989-рл, ООО «ГК Д.О.М. Центр» обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГК Д.О.М. Центр» и отмены решения суда от 11.03.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок № 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, указанные в пункте 2 Порядка N 938/пр; к заявлению должны быть также приложены документы, перечисленные в пункте 3 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений,

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка, а также поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя

Согласно пункту 15 Правил № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «ИСТ» обратилось в Инспекцию с заявлением от 22.09.2021 (вх. №08-11-22014/21-0-0) о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в отношении МКД. К заявлению приложены копия протокола общего собрания собственников помещений МКД от 17.06.2021 № 1; договор управления МКД с приложениями, реестр собственников помещений МКД, заключивших договоры, требование о передаче технической документации на МКД с доказательствами его направления предыдущей управляющей компании, скриншот о размещении на сайте ГИС ЖКХ договора управления и протокола общего собрания собственников (л.д.67-79).

Оригинал протокола от 17.06.2021 общего собрания собственников МКД, проходившего в период с 31.05.2021 по 14.06.2021, с приложениями был представлен ООО «УК «ИСТ» в Инспекцию ранее письмом от 21.06.2021 (л.д.78). При этом актом от 20.07.2021 Инспекция не установила признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.06.2021 № 1 (л.д.102).

По итогам рассмотрения поступившего заявления ООО «УК «ИСТ» Инспекцией вынесено распоряжение от 05.10.2021 № 3252-рл (л.д.59) о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в связи с наличием оснований, указанных в подпункте «а» пункта 10 Порядка № 938/пр, а именно: несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр: представленный протокол общего собрания от 17.06.2021 № 1 не является последним решением собственников помещений МКД, поскольку в Инспекцию поступило решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 06.08.2021 № 2, согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «ИСТ» и выборе управляющей организации ООО «ГК Д.О.М.Центр» (л.д.97-101); кроме того сведения о спорном МКД, включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГК Д.О.М. Центр», при этом заявление об исключении дома из реестра лицензий Санкт-Петербурга от указанного юридического лица не поступало.

ООО «УК «ИСТ» в письме от 08.11.2021 (вх. № 08-11-22014/21-1-0 от 09.11.2021) указало на корректировку сведений в ГИС ЖКХ; а также представило документы, подтверждающие направление уведомления о передаче техдокументации и расторжении договора управления с ООО «ГК Д.О.М. Центр» (л.д.54-58).

Учитывая, что в Инспекцию поступило решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 06.08.2021 № 2, согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «ИСТ» и выборе управляющей организации ООО «ГК Д.О.М.Центр» (л.д.97-101) Инспекцией рассмотрены документы по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о выборе ООО «ГК Д.О.М. Центр» в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 06.08.2021 № 2.

Согласно акту от 03.11.2021 № 03/21/279 Инспекцией установлено, что в соответствии с представленным протоколом от 06.08.2021 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проводимого с 17.06.2021 по 01.08.2021, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 17825,60 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 15569,5 количеством голосов (кв.м.), что составляет 87,34% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки от 03.11.2022 Инспекцией установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, в период с 17.06.2021 по 01.08.2021, находящаяся в собственности физических и юридических лиц (количество голосов), согласно сведениям из Росреестра, составляет 17654,2 кв.м. Следовательно, для наличия кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие помещениями общей площадью (количеством голосов) не менее 8827,1 кв.м.

В ходе изучения реестра собственников помещений в многоквартирном доме, содержащем сведения обо всех собственниках помещений в МКД и решений собственников помещений МКД (бюллетеней голосования) на общем собрании собственников помещений в МКД, проведенного в период с 17.06.2021 по 01.08.2021 в форме очно-заочного голосования Инспекцией установлено, что:

- от собственников помещений №№ 47, 49, 51, 52, 53, 56, 57, 66, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 68, 70, 71, 73, 75, 80, 83, 84, 88, 89, 92, 102, 106, 107, 109, 113, 115, 116, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 134, 135, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 149, 151, 152, 160, 162, 168, 170, 171, 173, 174, 175, 177, 10-н, 14-н, 20-н, в Инспекцию поступили заявления о неучастии в общем собрании; при этом, среди представленных ООО «ГК Д.О.М. Центр» решений имеются решения собственников по указанным помещениям.

- указанный в решении собственник помещения № 175 на дату участия в голосовании (05.07.2021), согласно сведениям из Росреестра, не являлся собственником данного помещения, собственниками являлись иные лица;

- в решении собственника помещения № 141 дата участия в голосовании не совпадает с периодом проведения общего собрания.

В связи с вышеизложенным, голоса в количестве 5993,82 голосов (кв.м.) Инспекцией не учитывались. Таким образом, с учетом указанных выше замечаний, по представленным документам в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие 14475,28 (кол-во проголосовавших собственников) - 5993,82 (неучтенные голоса собственников) = 8481,46/17654,2=0,4804*100 = 48,04% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 03.11.2021 № 03/21/279 (л.д.44-45).

С учетом возражений Общества относительно произведенных Инспекцией расчетов определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 назначено проведение сторонами сверки расчетов по определению количества голосов собственников помещений спорного многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 06.08.2021 № 2, с учетом решений собственников (бюллетеней), представленных в ГЖИ Санкт-Петербурга.

Из представленных Инспекцией документов усматривается, что 22.07.2022 по результатам произведенной сверки Инспекцией установлено следующее:

В ходе изучения реестра собственников помещений в МКД, представленного ООО «ГК Д.О.М. Центр» в Инспекцию вместе с протоколом общего собрания собственников в МКД, проведенного в период с 17.06.2021 по 01.08.2021 в форме очно-заочного голосования установлено, что:'

- от собственников помещений №№ 10, 17, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 47, 49, 51, 52, 53, 56, 57, 66, 68, 70, 71, 73, 75, 80, 83, 84, 88, 89, 92, 102, 106, 107, 109, 113, 115, 116, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 134, 135, 138, 139, 140, 141,142, 143, 145, 146, 147, 149, 151, 152, 160, 162, 168, 170, 171, 173, 174, 175, 177, 10-н, 12-н, 14-н, 20-н, в Инспекцию поступили заявления на сервис «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обращений граждан поступивших в Инспекцию, обращений, поступивших на портал «Наш Санкт-Петербург», а также обращений, поступивших из ГКУ ЖА Московского района Санкт-Петербурга о неучастии в общем собрании. При этом, среди представленных ООО «ГК Д.О.М. Центр» решений имеются решения собственников по указанным помещениям общей площадью в количестве 5843,82 кв.м..

- указанный в решении собственник помещения № 175 (75,2 кв.м.) на дату участия в голосовании (05.07.2021), согласно сведениям из Росреестра, не являлся собственником данного помещения, собственниками являлись иные лица;

- в решении собственника помещения № 141 (74,8 кв.м.) дата участия в голосовании не совпадает с периодом проведения общего собрания.

Таким образом, Инспекцией не учитывались голоса собственников в количестве 5993,82 кв.м (5843,82+75,2+74,8) кв.м.

При этом Инспекция пояснила, что на момент составления акта от 03.11.2021 решения (бюллетени голосования) помещений № 12 (39,6 кв.м.), 20-н ФИО4 (29,13 кв.м.), 20-н ФИО5 (29,13 кв.м.) общей площадью 97,86 кв.м. при подсчете голосов Инспекцией не учитывались, в виду отсутствия данных сведений в представленном ООО «ГК Д.О.М. Центр» в Инспекцию совместно с протоколом общего собрания реестре собственников помещений в многоквартирном доме.

22.07.2022 в ходе сплошного пересчета решений собственников МКД на основании сведений по площадям, имеющимся в реестре собственников помещений в МКД представленном ООО «ГК Д.О.М. Центр» в Инспекцию вместе с протоколом общего собрания от 06.08.2021 № 2 по результатам произведенной сверки, посредством исследования всех представленных и имеющихся документов с учетом включения голосов по помещениям № 12 (39,6кв.м.), № 58 (75,4 кв.м), 20-н ФИО6 (29,13кв.м.), 20-н ФИО4 (29,13кв.м.), 20-Н ФИО5 (29,13 кв.м), 10-н ФИО7 (15,04 кв.м), которые первоначально не были учтены Инспекцией в акте 03.11.2021, установлено, что согласно протоколу от 06.08.2021 № 2 в вышеуказанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие 48,76 % голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме (14602,86 кв.м (кол-во голосов собственников, принявших непосредственное участие в голосовании с учетом включения голосов по вышеуказанным помещениям) - 5993,82 кв.м. (заявления о неучастии + кв. № 175 + кв.№ 141) = 8609,04/17654,2 = 0,4876*100=48,76% кв.м).

Указанные обстоятельства подробно отражены в акте от 22.07.2022 и подтверждаются представленным Инспекцией в материалы дела реестром сверки, выписками из ЕГРЮЛ, заявлениями о неучастии в общем собрании собственников

Вопреки доводам Общества Инспекцией представлены в материалы дела (в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции в опровержение доводов заявителя о неправильности подсчетов) заявления от собственников помещений №№ 10, 17, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 47, 49, 51, 52, 53, 56, 57, 66, 68, 70, 71, 73, 75, 80, 83, 84, 88, 89, 92, 102, 106, 107, 109, 113, 115, 116, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 134, 135, 138, 139, 140, 141,142, 143, 145, 146, 147, 149, 151, 152, 160, 162, 168, 170, 171, 173, 174, 175, 177, 10-н, 12-н, 14-н, 20-н общей площадью 5843,82 кв.м, поступивших в Инспекцию, на сервис «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, на портал «Наш Санкт-Петербург», в ГКУ ЖА Московского района Санкт-Петербурга о неучастии в общем собрании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что Инспекцией допущена арифметическая ошибка в подсчете общего количества голосов собственников по результатам сверки, поскольку при сложении первоначально учтенных голосов в размере 14475,28 кв.м с голосами по помещениям № 12 (39,6кв.м.), № 58 (75,4 кв.м), 20-н ФИО6 (29,13кв.м.), 20-н ФИО4 (29,13кв.м.), 20-Н ФИО5 (29,13 кв.м), 10-н ФИО7 (15,04 кв.м), которые первоначально не были учтены Инспекцией в акте 03.11.2021, общее количество голосов, принявших участие в собрании составляет 14692,71 кв.м.

Вместе с тем, указанная ошибка также не влияет на правильность вывода Инспекции об отсутствии кворума при принятии решения, оформленного протоколом от 06.08.2021 № 2, исходя из следующего расчета: 14692,71 кв.м (кол-во голосов собственников, принявших непосредственное участие в голосовании с учетом включения голосов по вышеуказанным помещениям) - 5993,82 кв.м. (заявления о неучастии + кв. № 175 + кв. № 141) = 8698,89/17654,2 = 0,4927*100= 49,27%).

Таким образом, даже с учетом доводов Общества в вышеуказанном общем собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники помещений, обладающие 49,27 % голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным, Инспекцией правомерно установлено, что решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом № 2 от 06.08.2021, приняты при отсутствии необходимого кворума и обладают признаками ничтожности.

При этом вопреки доводам Общества Инспекция при проверке правомерности принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о выборе ООО «ГК Д.О.М. Центр» в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 06.08.2021 № 2, не вышла за пределы предоставленных полномочий, поскольку в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр Инспекция наделена полномочиями на проверку наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, что решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 06.08.2021 № 2 приняты при отсутствии необходимого кворума и обладают признаками ничтожности, в связи с чем не могут являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению ООО «УК «ИСТ».

По результатам проверки представленных ООО «УК «ИСТ» с заявлением от 22.09.2021 документов с учетом дополнительных пояснений сторон и результатов проверки решений собственников помещений, оформленных протоколами от 17.06.2021 и от 06.08.2021, Инспекция пришла к обоснованному выводу о соответствии заявления и документов, представленных ООО «УК «ИСТ», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр (заключение от 17.11.2021 № 7900), в том числе Инспекцией установлено соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр, выполнение заявителем требования части 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной в заявлении информации в системе, а также отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив соответствие заявления и документов, представленных ООО «УК «ИСТ», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр, Инспекция правомерно приняла решение, оформленное распоряжением от 17.11.2021 № 3989-рл о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами в отношении спорного МКД, а именно: включила МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ИСТ».

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки подателя жалобы на положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также доводы о том, что исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1001-О, приоритет надлежит отдать победителю конкурса, который в открытой конкурентной борьбе получил право на определенный срок управлять многоквартирным домом, то есть в данном случае ООО «ГК Д.О.М. Центр».

Вопреки доводам подателя жалобы, выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Вместе с этим, частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Толкование данных правовых норм в совокупности, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из положений статьи 162 ЖК РФ не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и ограничение по срокам в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании.

Кроме того, следует отметить, что такое основание для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией, не предусмотрено Порядком № 938/пр.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 306-ЭС22-3557 по делу № А55-5635/2021.

Таким образом, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания распоряжения Инспекции от 17.11.2021 № 3989-рл недействительным не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «ГК Д.О.М. Центр» требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 11.03.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «ГК Д.О.М. Центр» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2022 года по делу № А56-110300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 22.03.2021 №100.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова