Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13044/2015 ) ООО "Строй Дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2015 по делу № А21-10585/2014 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску администрации МО "Светлогорский район"

к ООО "Строй Дом"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>; далее - Общество) 896 564, 97 руб. долга по арендной плате, а также 31 547,13 руб. пени.

Решением суда от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованное применение при расчёте арендных платежей повышающего коэффициента 2, поскольку на земельном участке не построен объект недвижимости, так как земельный участок предоставлялся для проектирования и строительства жилых домов. По мнению подателя жалобы, положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), не распространяются на проектирование жилых домов, которое может осуществляться и за пределами трехлетнего срока (с учётом того, что участок предоставлен в аренду до 22.01.2056г.). По мнению подателя жалобы, решение районного Совета депутатов Светлогорского района от 28.12.2009 №30 противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и не подлежит применению.

Определением от 15.07.2015 судебное заседание отложено в целях дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств.

В связи с нахождением судьи Тимухиной И.А. в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тимухиной И.А. в составе судей, рассматривающих дело на судью Кашину Т.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 18.10.2013 №3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22 января 2007г. №02/01-2007) ООО «СТРОЙ ДОМ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:17:01-00-43:0012, предоставленного под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 27.11.2013.

Поскольку по истечении пяти лет после предоставления земельного участка в аренду и заключения соответствующего договора арендатор не представил документы о вводе жилого дома в эксплуатацию, Администрация произвела доначисление арендных платежей за 1-3 кварталы 2014 года с применением повышающего коэффициента К4, равного 2.

Ссылаясь на неисполнение Обществом надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, арендная плата за 1-3 кварталы 2014 уплачена Обществом без повышающего коэффициента.

Исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды №02/01-2007 установлено, что размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской федерации и решениями представительного органа местного самоуправления.

Решением районного Совета депутатов Светлогорского района от 26.12.2011г. №58 утверждены значения повышающего коэффициента К4, в том числе, в размере 2 за земельные участки, используемые не в соответствии с разрешенным использованием и другими условиями, определенными договором аренды.

Согласно пункту 2.6.5 Положения, утвержденного решением районного Совета депутатов Светлогорского района от 28.12.2009г. №30, земельный участок считается используемым не в соответствии с разрешенным использованием и другими условиями, определенными договором аренды, если в течение пяти лет со дня подписания договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, в уполномоченное учреждение администрации муниципального образования «Светлогорский район» не представлены документы о вводе многоквартирного жилого дома в установленном порядке в эксплуатацию, за исключением срока, составляющего более пяти лет, предусмотренного проектной документацией на строительство.

Земельный участок был предоставлен в аренду правопредшественнику Общества по договору от 22.01.2007, следовательно, документы о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию должны были быть предоставлены в Администрацию в срок до 22.01.2012.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы пункта 2.6.5 Положения не противоречат пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающему минимальный размер налоговой ставки, используемой для расчёта арендной платы, если по истечении трёх лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

При этом податель жалобы ошибочно полагает, что если объект недвижимости вообще не построен, то основания для применения повышающего коэффициента отсутствуют, поскольку проектирование жилого дома является одним из этапов его строительства.

Разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома получено обществом только 24 октября 2014, то есть по истечении более семи лет после предоставления участка в аренду.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с арендатора задолженности в общей сумме 896 564, 97 руб. за 1-3 кварталы 2014 правомерно удовлетворено судом.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за просрочку внесения арендной платы - в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту Администрации размер договорной неустойки за период с 11.04.2014г. по 22.10.2014г. составляет 31 547,13руб.

Контррасчёт Обществом не представлен.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2015 по делу № А21-10585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

Т.А. Кашина