Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 13084/2006) Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 года по делу № А56-3190/2006 (судья Исаева И.А.),

по заявлению ООО "Лентрансгаз"

к Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.12.2006 года № 02-1/19102;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.12.2006 года № 18/25977;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 года удовлетворены требования ООО "Лентрансгаз" о признании незаконным бездействия ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Лентрансгаз" о списании реструктуризированной задолженности по начислению пени перед ПФ РФ в размере 677450 руб. Суд обязал МИФНС России № 23 по СПб устранить допущенные правонарушения прав заявителя и принять решение о списании задолженности по пени перед ПФ РФ в размере 677450 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Лентрансгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просило признать незаконным бездействие ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о списании реструктуризированной задолженности по начислению пени перед ПФ РФ в размере 677450 руб., обязать МИ ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять решение о списании задолженности по пени перед ПФ РФ в размере 677450 руб.

Инспекцией ФНС России по Московскому району Санкт-Петербургу, являющейся правопредшественником Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, было принято Решение от 11.01.2002 №7, в соответствии с которым налоговым органом проведена реструктуризация задолженности заявителя по начисленным пени перед Пенсионным Фондом России на сумму 797000 руб.

Данное решение было принято налоговым органом в рамках реализации положений Порядка проведения реструктуризации имеющейся у организации по состоянию на 01.01.2001 г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 года № 699.

В дальнейшем место налогового учета Общества было изменено. Представленным в материалы дела Свидетельством серии 99 № 0009799 (л.д. 65) подтверждается, что с 08.07.2003 г. заявитель состоит на учете в Межрегиональной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

01.09.2005 года Общество обратилось в ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением исх. № 02-2/10748 о списании реструктуризированной задолженности по пени (л.д. 7-8).

Поскольку никакого ответа на данное заявление не последовало, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества о списании реструктуризированной задолженности по начисленным пени перед Пенсионным фондом РФ в размере 677450 руб. Кроме того, заявитель просил в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать налоговый орган принять решение о списании задолженности по начисленным пени перед Пенсионным фондом РФ в размере 677450 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2001 №699 решение о реструктуризации задолженности в соответствии с Порядком реструктуризации принимается налоговым органом по месту нахождения организации по ее заявлению;

на 01.02.2004 г. налоговым органом по согласованию с Пенсионным фондом по Московскому району выдана справка о выполнении условий реструктуризации, из которой следует, что подлежит списанию 85 процентов реструктуризированной задолженности – 677450 руб.

до настоящего времени налогоплательщик не изменил место нахождения, в соответствии с приказом МНС России от 31.08.2001 г. № БГ-3-09/319 налогоплательщик был поставлен на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика;

факт передачи карточек лицевого счета из одного налогового органа в другой в связи с изменениями порядка учета крупнейших налогоплательщиков, не лишает налогоплательщиков права на списание 85 % реструктуризируемой задолженности;

налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу входит в единую систему налоговых органов РФ и в пределах своей компетенции обязана исполнить обязанности, в том числе по исполнению Решения о реструктуризации задолженности – списать пени.

Апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО "Лентрансгаз" требований.

Как следует из содержания заявления от 01.09.2005 г. № 02-2/10748 (л.д. 7-8) основанием для обращения о списании реструктуризированной задолженности по пени явились изменения законодательства, подлежащие применению с 01.01.2004 г. Так, статья 1 Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 163-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2004 года, дополнила частью 2 статью 20 Федерального Закона от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», согласно которой задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 01.01.2001 г., начисленным пеням и штрафам, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ.

В заявлении, направленном в налоговый орган, заявитель ссылается на то, что до настоящего времени такой порядок Правительством РФ не установлен.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик ссылается на то, что реструктуризация задолженности проводится в два этапа: вынесение решения о рассрочке погашения задолженности в размере 15 процентов по начисленным пеням; вынесение решения о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания задолженности, установленный Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 года № 100, не регулировал списание задолженности по основаниям, указанным Обществом в заявлении. Списание безнадежной задолженности производится не по правилам, регулирующим порядок ее реструктуризации, применяющийся с 2001 г.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды, а также взыскание сумм недоимок, пеней и штрафов осуществляются с 01.01.2001 налоговыми органами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 699 от 01.10.2001 утверждены Порядок и условия проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001.

Согласно пункту 2 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам (в редакции на момент принятия Инспекцией решения о реструктуризации), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 N 699, в отношении одной организации проводится одновременно реструктуризация задолженности во все государственные социальные внебюджетные фонды на основании решения налогового органа о рассрочке погашения задолженности в полном объеме по страховым взносам и 15% - по начисленным пеням и штрафам на срок не более 5 лет, а также о списании 85% задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Из буквального толкования названного пункта следует, что списание 85% задолженности по начисленным пеням и штрафам является непременным условием реструктуризации задолженности. При этом данное условие должно быть реализовано в момент принятия налоговым органом решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам и 15% по начисленным пеням и штрафам. Постановление не связывает возможность списания пеней и штрафов с исполнением налогоплательщиком в полном объеме условий реструктуризации.

У налогоплательщика имелась возможность оспорить, в том числе и в судебном порядке, решение № 7 от 11.01.2002 года, в котором отсутствует указание на списание 85 процентов реструктуризированной задолженности.

Решение № 7 о реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды и начисленным пеням и штрафам было вынесено 11.01.2002 года и сохраняет свое действие в том виде, в котором оно было принято.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 01.10.2001 г. № 699 предусмотрено, что реструктуризация задолженности в соответствии с порядком, утвержденным данным постановлением, проводится один раз.

Внесение изменений в решение о реструктуризации не предусмотрено. Порядок проведения реструктуризации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 г. № 699, устанавливает лишь основания утраты организацией права на реструктуризацию задолженности.

Кроме того, на момент обращения заявителя в ИМНС России по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением исх. № 02-2/10748 от 01.09.2005 г. ответчик не являлся налоговым органом, осуществляющим налоговый учет налогоплательщика и, следовательно, у него отсутствовали основания для принятия решения о списании 85 процентов реструктуризированной задолженности по пени в размере 677450 руб.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае заявитель не указывает нормы права, нарушенные ответчиком при непринятии решения по его заявлению.

Суд первой инстанции также не указал нормы закона, нарушенные бездействием ответчика, выразившемся в непринятии решения о списании задолженности в отношении налогоплательщика, не состоящего в данном налоговом органе на налоговом учете на момент обращения с таким заявлением.

Как правильно указано судом, налоговые органы входят в единую систему федерального органа исполнительной власти – ФНС России, однако это не означает, что обязанность по принятию решения о списании задолженности по пени перед ПФ РФ должна быть возложена на тот налоговый орган, в который счел необходимым обратиться заявитель, а не на налоговый орган, в котором последний состоит на налоговом учете, в том числе на момент вынесения судебного акта.

Согласно свидетельству 99 № 0009799 (л.д. 72) и письму от 29.04.2004 № 53-05-44/003281 (л.д. 36) с 08.07.2003 г. налогоплательщик состоит на налоговом учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

Согласно материалам дела Инспекцией МНС по Московскому району Санкт-Петербурга были переданы в налоговый орган по месту нового налогового учета соответствующие лицевые счета по суммам пени и соответствующие первичные документы, касающиеся учета исполнения Обществом решения налогового органа от 11.01.2002 г. № 7 о реструктуризации задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 16.10.2003 года, 20.10.2003 года (л.д. 29 -31), письмами Межрегиональной Инспекции МНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 12.11.2003 г., от 29.04.2004 г. (л.д. 28, 36), письмами Управления МНС по Санкт-Петербургу от 13.05.2004 г. 16.05.2004 г. (л.д. 130, 35).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 08.07.2003 г. ответчик не администрирует вопросы, связанные с исполнением Обществом решения от 11.01.2002 г. № 7 о реструктуризации задолженности Общества по начисленным пени перед ПФР на сумму 797000 руб. В данном случае Общество вправе обратиться в Межрегиональную Инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2для решения вопроса о списании спорной суммы задолженности по основаниям, указанным в законе.

Кроме того, налогоплательщиком не указано, каким образом оспариваемым бездействием нарушаются его права и законные интересы.

В справке о выполнении условий проведения реструктуризации задолженности (л.д. 11) задолженность в сумме 677450 руб. указана как подлежащая списанию. Из представленных в материалы дела выписок из КЛС видно, что данная сумма не числится как задолженность.

То есть Инспекция не оспаривает право налогоплательщика на списание 85 процентов задолженности. Ни ответчик, ни иной налоговый орган не предпринимают каких-либо действий по взысканию указанной задолженности с заявителя.

Следовательно, бездействие налогового органа не нарушает права налогоплательщика.

При таком положении заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 270, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 года по делу № А56-3190/2006 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченных при обращении в суд, оставить на заявителе.

Взыскать с ООО «Лентрансгаз» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Н.О. Третьякова