Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13185/2015 ) ООО "Твист Кар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-83382/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Твист Кар"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской федерации"

о признании незаконным и недействительным заключения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Твист Кар" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, д.65; ОГРН <***>) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д.13, лит.А) (далее- Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным заключения УФАС № Т20-429/14 от 30.10.2014, обязании исключить сведения об ООО "Твист Кар" из реестра недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (адрес: 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.57/43) (далее – третье лицо, Заказчик).

Решением от 31.03.2014 суд в удовлетворении заявленных требованиях отказал. Суд пришел к выводу о том, что общество, признанное победителем конкурса, в установленный срок не подписал государственный контракт, не представил обеспечение исполнения контракта, в связи с чем правомерно признано Заказчиком уклонившимся от заключения договора.

В апелляционной жалобе ООО «Твист Кар» просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленные им требования. Податель жалобы указывает на то, что представил суду первой инстанции документальные доказательства, свидетельствующие о невозможности подписания договора с третьим лицом, не связанные с волей заявителя. Заявитель полагает, что действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, признаки уклонения от заключения государственного контракта в его действиях отсутствуют. Решение суда первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, основано только на голословном утверждении Заказчика, не подкрепленного документально.

Судебное заседание апелляционного суда отложено на 27.08.2015 для изучения представленной УФАС конкурсной документации.

27.08.2015 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании 27.08.2015 представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представители УФАС и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что 16.07.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении тендера на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей с заменой запасных частей, включая Документацию о закупке.

Тендер проводился на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 2 статья 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно протоколу заседания оценочной комиссии по оценке поступивших предложений и выбору победителя в открытом аукционе в электронной форме от 12.08.2014 №SBR003-1407160015-2 ООО «Твист Кар» признано победителем.

Протокол размещен на сайте закупок 12.08.2014 в 17:28.

В соответствии с пунктом 13.5 части 13 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, утвержденного Министром образования и науки Российской Федерации 21.03.2014, договор может быть заключен не ранее чем через три рабочих дня и не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола, составленного по результатам закупки товаров, работ, услуг.

Исходя из указанного пункта Положения о закупке срок заключения договора с победителем истек 01.09.2014 в 23:59.

Поскольку в установленный срок договор заключен не был, Управлением 30.10.2014 на основании сведений, сообщенных Заказчиком, было вынесено заключение о направлении сведений об ООО «Твист Кар» в Федеральную антимонопольную службу для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора (л.д.7-10).

Полагая незаконным указанное заключение, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его оспариваемым.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные ООО «Твист Кар» требования.

В соответствии с Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

В рассматриваемом случае, срок для заключения договора с Победителем истекал 01.09. 2014 в 23:59.

Представитель Общества на рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков пояснил, что 19.08.2014 в ООО «Твист Кар» произошла смена генерального директора и ООО «Твист Кар» было вынуждено заново начать процесс получения ЭЦП (электронная цифровая подпись) и оформления банковской гарантии для подписания договора, что повлекло за собой задержание процесса подписания до оформления всех документов. Дата внесения записи в налоговой о смене генерального директора произошла только 28.08.2014.

25.08.2014 Участником был направлен в адрес Заказчика расчет стоимости запчастей, а также полные реквизиты ООО "Твист Кар". Именно по этой причине Заказчик и смог сформировать проект договора 25 августа 2014 года.

27.08.2014 в 17 часов 43 минуты Победителем подан запрос на разъяснение положений договора. 28.08.2014 года Заказчик опубликовал разъяснения положений договора.

01.09.2014 в 18 часов 16 минут ООО «Твист Кар» подан запрос на разъяснение положений договора. 02.09.2014 года в 18 часов 22 минуты Участник подписал Договор, но не предоставил обеспечение исполнения договора. В обоснование своих действий Участник при подписании договора прикрепил гарантийное письмо о том, что ООО «Твист кар» оформит банковскую гарантию в размере 600.000 рублей до 10 сентября 2014 года.

03.09.2014 Заказчик опубликовал Уведомление о признании победителя уклонившимся от заключения договора. Данное уведомление 04.09.2014 года было отправлено по электронной почте ООО «Твист кар».

В соответствии с п. 13.3 ч. 13 Положения и п. 20.4 Документации о закупке в случае, если победитель в проведении закупки товаров, работ, услуг в срок, предусмотренный извещением или документацией о закупке товаров, работ, услуг, не представил Академии подписанный договор, переданный ему в соответствии с настоящим Положением, а так же обеспечение исполнения договора в случае, если документацией о закупке товаров, работ, услуг было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Комиссия антимонопольного органа по результатам проверки сведений, направленных Организатором торгов о недобросовестном участнике закупки ООО «Твист Кар», руководствуясь п. 2.1 Приказа от 18.03.2013 №164/13, заключила направить в Федеральную антимонопольную службу сведения представленные Северо-Западным институтом управления - филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», в отношении ООО «Твист Кар» для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Действия комиссии в полной мере соответствуют законодательству, регламентирующему спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 08.09.2014 Заказчиком направлен проект договора второму участнику аукциона ООО "Инавто+". 19 сентября 2014 года договор подписан ООО "Инавто+". 22 сентября 2014 года договор подписан Заказчиком.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для отмены оспариваемого заключения и удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем подлежат отклонению.

Государственная пошлина, оплаченная подателем апелляционной жалобы, возлагается на него.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2015 года по делу № А56-83382/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Твист Кар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

О.И. Есипова