Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13197/2017 ) ООО "Ортодокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу № А56-80125/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Ортодокс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРТОДОКС" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 17.08.2016 №РКТ-10216000-16/000916 в части установления ставки таможенного тарифа в размере 15%, об обязании таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 11.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, применение к спорному товару ставки таможенного тарифа в размере 15% противоречит требованиям Приложения №1 к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об утверждении всемирной торговой организации от 15.04.1994».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы; представитель Таможни против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно внешнеторговому контракту от 20.10.2015 № 0002/ММ, заключенному между компанией «MAYR-MELNHOF KARTON GMBH», Австрия (продавец) и ООО «Ортодокс», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216100/260516/0038509 товар: «картон многослойный, мелованный, производитель «MAYR-MELNHOF KARTON GMBH...».

В графе 33 указанных ДТ заявлен классификационный код товара - 4810 92 900 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Бумага и картон, покрытые с одной стороны или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера: - бумага и картон прочие: ~ многослойные: - прочие: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

26.05.2016 в ходе осуществления проверки правильности классификации товара Турухтанным таможенным постом принято решение о проведении дополнительного проверки товара, задекларированного по ДТ № 10216100/260516/0038509, путем назначения таможенной экспертизы (решение о назначении таможенной экспертизы № 10216100/260516/ДВ/0003 54).

28.05.2016 таможенным органом осуществлен отбор проб товара, задекларированного по ДТ № 10216100/260516/0038509, о чем составлены акты отбора проб и образцов.

31.05.2016 Турухтанным таможенным постом принято решение о выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10216100/260516/0038509, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», в связи с предоставлением ООО «Ортодокс» обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга на Турухтанный таможенный пост направлено заключение таможенного эксперта от 08.06.2016 №022293.

На основании выводов изложенных в заключении таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение по классификации товара, задекларированного по ДТ ООО «Ортодокс», в товарную подсубпозицию 4810 92 300 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Бумага и картон, покрытые с одной стороны или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера: - бумага и картон прочие: - многослойные: - только с одним беленым наружным слоем». Ставка ввозной таможенной пошлины -15%.

Полагая решение таможни о классификации товара незаконным общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД № 1 для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 4, 5, 6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 подготовлены Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к субпозиции 4810 92 ТН ВЭД ЕАЭС многослойные бумага и картон описаны в пояснении в товарной позиции 4805 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 4805 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются многослойные бумага и картон, полученные прессованием двух или более слоев влажной массы, из которых по крайней мере один имеет характеристики, отличные от других. Эти различия могут зависеть от природы массы (например, регенерированная макулатура), метода производства (например, механического или химического) или, в случае использования масс, аналогичных по природе и полученных одним методом, от степени обработки (например, небеленая, беленая или окрашенная).

Согласно заключению таможенного эксперта от 08.06.2016 № 022293 товар, задекларированный по ДТ № 10216100/260516/0038509, представляет собой картон мелованный многослойный, с одним беленым наружным слоем.

Таким образом, учитывая ОПИ ТН ВЭД №№ 1, 6, а также выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта, Турухтанным таможенным постом принято решение по классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216100/260516/0038509, в товарную подсубпозицию 4810 92 300 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы апеллянта о том, что применение к спорному товару ставки таможенного тарифа в размере 15% противоречит требованиям Приложения №1 к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об утверждении всемирной торговой организации от 15.04.1994», судом отклоняются.

Вышеуказанный протокол Российская Федерация ратифицировала 21.07.2012 (Федеральный закон от 12.07.2012 № 126-ФЗ «О ратификации протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об утверждении всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года»).

Протокол содержит перечни уступок и обязательств по доступу на рынок товаров (далее - Перечень), в котором отражены дополнительные условия членства, согласованные в ходе переговорного процесса.

В соответствии с пунктом 1 Договора от 19.05.2011 «О Функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно подпункту 4 пункта 1 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 г. (действовало в период спорных правоотношений) формирование Единого таможенного тарифа осуществляется государствами-членами Таможенного союза с учетом принятых на себя международных обязательств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 указанного Соглашения установление ставок ввозных таможенных пошлин относилось к полномочиям Комиссии Таможенного союза (в настоящее время Совета Евразийской экономической комиссии).

Согласно пункту 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года (действовал до 1 января 2015 года) Евразийская экономическая комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация). Решения Евразийской экономической комиссии входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применению на территориях Сторон (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация).

Исходя из принципа добросовестного выполнения международных обязательств, закрепленного в статье 26 Венской Конвенции о праве международных договоров (заключена в Вене 23 мая 1969 г.). Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. №54, был сформирован с учетом обязательств Российской Федерации в рамках ВТО.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года имеет обязательный характер для Российской Федерации и подлежит непосредственному применению на ее территории, в том числе судебными органами.

Рассмотрение вопросов о соответствии решений Евразийской экономической

комиссии Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и (или) международным договорам в рамках Евразийского экономического союза согласно пункту 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) относится к компетенции Суда Евразийского экономического союза. Следовательно, оценка правомерности принятых Евразийской экономической комиссии решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров.

Особенность соглашений ВТО состоит в том, что они не становятся автоматически частью внутригосударственной правовой системы, а выполнение государствами-членами требований организации осуществляется путем изменения национального правового регулирования.

Согласно пункту 4 статьи XVI Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации от 1994 г. «каждый член ВТО должен обеспечить соответствие своих законов, правил и административных процедур своим обязательствам, как предусмотрено прилагаемыми Соглашениями».

Кроме того, по общему правилу соглашения ВТО прямо не дают каких-либо прав частным лицам, а только создают права и обязательства для государств в отношении друг друга.

Основными санкциями, которые могут быть применены к участнику ВТО за нарушение правил организации, являются введение иными ее членами ответных мер (в том числе приостановление действия торговых преференций в отношении его) и необходимость предоставления компенсации участником-нарушителем.

При этом регулирование международных отношений в рамках ВТО построено на ключевом принципе взаимности. Регулирование осуществляется путем согласования взаимных публичных интересов участников организации и не предусматривает непосредственную защиту частных интересов,

Особое значение при определении пределов применения российскими органами государственной власти, включая судебную власть, положений соглашений ВТО представляют Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, содержащейся в Приложении 2 к Соглашению ВТО (далее - Договоренность).

Исходя из статьи 22 Договоренности члены ВТО могут при определенных условиях не выполнять свои обязательства, вытекающие из членства в ВТО.

Даже, если Орган по разрешению споров (далее - ОРС) признал какую-либо меру члена ВТО, не соответствующей его обязательствам, такой член может продолжить применять ее, если не смог в соответствии со статьей 22 Договоренности согласовать компенсацию ущерба, причиняемого члену ВТО соответствующей мерой.

Однако и в случае отсутствия договоренности о компенсации ущерба, мера может быть сохранена. Такая возможность предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Договоренности.

Возможность не исполнения принятых на себя обязательств также предусмотрена и самим Соглашением ВТО. Пункт 3 статьи 9 Соглашения ВТО говорит о том, что в исключительных обстоятельствах Конференция министров может принять решение об освобождении члена от выполнения какого-либо обязательства, вытекающего из Соглашения ВТО или из Многосторонних торговых соглашений, при условии, что любое такое решение будет принято большинством в три четверти голосов всех членов ВТО.

Таким образом, сама система соглашений ВТО предусматривает возможность невыполнения принятых членами обязательств. Единственным фактом, обеспечивающим выполнение членами обязательств, является возможность других членов вводить ответные меры, которые могут приостановить преференции, получаемые государством от членства в ВТО.

Каждый член ВТО вправе самостоятельно выбирать инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов - он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, а также Государственная Дума Российской Федерации сохраняют право и после присоединения к ВТО применять меры, необходимые для регулирования отношений, которые являются предметом Соглашения ВТО, в том числе и меры, которые выступают в противоречие с теми обязательствами, которые были приняты Российской Федерацией в соответствии с Протоколом.

Требовать проверки нормативного правового акта Российской Федерации, действия, бездействия органа государственной власти в любой форме на соответствие ее обязательствам в рамках ВТО может только другой член ВТО, но не его физическое лицо или юридические лица. Решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только ОРС. Однако даже в случае признания такого акта, не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации. Она имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы, включая интересы ее физических или юридических лиц.

Кроме того, ставка ввозной таможенной пошлины утверждена Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и является обязательной для применения таможенными органами Таможенного союза.

На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно оставил требования Общества без удовлетворения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу № А56-80125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен