Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-131/2015 ) ООО "ИСИДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу № А56-60712/2014 (судья Боровая А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "ИСИДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Евро-Азия логистика" о взыскании 43950 руб. 00 коп. долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.11.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО "Евро-Азия логистика" счета от 29.04.2014 №16 ООО "ИСИДА" перечислило ответчику 43950 руб. 00 коп. в порядке предварительной оплаты товара - электрообогревателей «Мистер Хит» ИКО, термостата EBERLE RTR-E 3563.

Указав, что ответчик товар не поставил и отказался возвратить денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Возражая против иска, ответчиком представлены доказательства того, что истец отказался от принятия товара, в частности письмо от 22.05.2014 (л.д. 54).

Истцом в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлялось.

Доказательств наличия оснований для отказа от товара истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в иске обоснованно отказано.

Из позиции ответчика следует, что истец в любое согласованное сторонами время может получить товар, возместив расходы на ответственное хранение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу № А56-60712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.А. Сомова